ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ЭТИКЕ

ETHICS

1. Общие положения

1.1. Настоящим Положением устанавливаются нормы этического поведения для сторон, участвующих в процессе публикации: авторов, редакций, рецензентов, издателя, включающие правила порядочности, конфиденциальности, надзора за публикациями, учет возможных конфликтов интересов.
1.2. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ПГНИУ), являясь издателем, принимает на себя обязательства по контролю за всеми этапами формирования изданий и признает свои этические и другие обязательства, связанные с изданием научных публикаций.
1.3. ПГНИУ последовательно работает над неукоснительным соблюдением принципов редакционной этики в соответствии с рекомендациями и стандартами международного Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics - СОРЕ)^ а также учитывает ценный опыт авторитетных международных журналов и издательств. Руководствуется в своей деятельности положениям главы 70 «Авторское право» Гражданского Кодекса РФ.

2. Этические стандарты, предъявляемые к авторам публикаций

2.1. Стандарт доступа к исходным данным исследования и их хранения. Автор обязан представить исходные материалы (данные) исследования по требованию редакции и должен быть готов предоставить публичный доступ к ним. Автор должен хранить эти данные в течение разумного времени после публикации для их возможного воспроизведения и проверки.

2.2. Стандарт оригинальности (недопустимости плагиата и самоплагиата). Автор представляет в редакцию для рассмотрения рукопись, содержащую результаты оригинального исследования. Если автор в статье использовал работы или включает в свою статью фрагменты из работ (цитаты) других лиц, то такое использование должно быть надлежащим образом оформлено путем указания оригинального источника в библиографическом списке к статье. Плагиат, равно как и автоплагиат, в любой форме является неэтичным и неприемлемым поведением автора.

2.3. Стандарт достоверности результатов научного исследования. Авторы должны предоставлять достоверные результаты проведенных исследований. Научные результаты должны быть изложены корректно и объективно. Заведомо ошибочные или сфальсифицированные утверждения неприемлемы.
2.4. Стандарт однократности публикации. Автор представляет в редакцию рукопись статьи, ранее не публиковавшейся и не переданной в редакции других журналов. Подача рукописи одновременно в несколько журналов является неэтичной и неприемлема. Это же касается перевода статьи на иностранный язык.

2.4. Стандарт подтверждения источников. Автор обязуется правильно указать научные и иные источники, которые он использовал в ходе исследования и которые оказали существенное влияние на результаты исследования, в библиографическом списке.

2.5. Стандарт авторства рукописи статьи. Все лица, внесшие значительный вклад в получение результатов исследования, должны быть указаны в качестве соавторов статьи. Авторский коллектив должен быть ограничен лишь этими лицами. Автор, представляющий редакции рукопись, гарантирует, что им указаны все соавторы, что все они видели и одобрили окончательный вариант рукописи и согласны с её представлением. Лицам, внесшим сопутствующий вклад в получение представляемых в статье научных результатов, может быть выражена благодарность в тексте статьи.

2.6. Стандарт раскрытия конфликта интересов со стороны автора. Авторы должны раскрывать конфликты интересов, которые могут повлиять на оценку и интерпретацию их рукописи. Конфликт интересов должен быть указан в тексте статьи с разъяснениями авторов по этому вопросу. Все источники финансовой поддержки проекта должны быть раскрыты и в обязательном порядке указаны в рукописи.

2.7. Стандарт исправления ошибок в опубликованных работах. Если автор обнаружит существенную ошибку или неточность в уже опубликованной статье, то он обязан незамедлительно уведомить об этом редакцию для принятия совместного решения о форме представления объективной информации. Если редакция узнает об ошибке от третьих лиц. то автор обязан незамедлительно устранить ошибку или представить доказательства ее отсутствия.

3. Этические стандарты, предъявляемые к редакции

3.1. Стандарт принятия решения об опубликовании статьи. Редакция журнала принимает решение о том, какие из статей, представленных в редакцию, должны быть опубликованы, на основании результатов проверки на предмет выполнения требований к оформлению и результатов рецензирования. Работы допускаются исключительно на основе их научной ценности.
При принятии решения о публикации рукописи редакция руководствуется политикой журнала и не допускает публикацию статей с признаками клеветы, оскорбления, плагиата или нарушения авторских прав. Окончательное решение о публикации статьи или об отказе в таковой принимается главным редактором журнала. Редактор несет ответственность за обнародование авторских произведений.

3.2. Стандарт равенства всех авторов. Редакция оценивает только интеллектуальное содержание рукописей независимо от расы, национальности, происхождения, гражданства (подданства), пола, рода занятий, места работы, проживания автора, а также от его политических, философских, религиозных и иных взглядов.

3.3. Стандарт конфиденциальности. Редакция обязуется обеспечить конфиденциальность содержания представленной рукописи, которая заключается в неприемлемости передачи информации третьим лицам. Редколлегия не должна разглашать никакую информацию о предоставленной рукописи кому-либо, кроме самого автора, рецензентов и издателя.

3.4. Стандарт раскрытия конфликта интересов со стороны редакции. Редакция гарантирует, что материалы рукописи, отклоненной от публикации, не будут использоваться в собственных работах членов редколлегии без письменного согласия автора.
Редколлегия будет отказываться от рассмотрения рукописи при наличии конфликта интересов, проистекающего из конкуренции, сотрудничества или отношений другого рода с авторами и организациями, связанными с данной работой. Редакция обязуется требовать от всех участников процесса опубликования статьи раскрытия конкурирующих интересов.
Главный редактор обязан требовать от всех авторов предоставления информации о наличии конфликта интересов и публиковать исправления, если таковые обнаружатся после публикации. В случае необходимости может выполнять другие действия, такие как публикация опровержения или выражения озабоченности.
3.5. Стандарт рассмотрения претензий этического характера. Редакция оперативно рассматривает каждую претензию этического характера в отношении представленной рукописи или опубликованной статьи независимо от времени её получения. Редакция обязуется принимать адекватные разумные меры в отношении таких претензий. Такие меры включают в себя уведомление автора и рассмотрение жалобы, при необходимости дальнейшую коммуникацию с соответствующими институтами и исследовательскими организациями. В случае подтверждения обоснованности претензии публикуется исправление, опровержение или иное соответствующее заявление. Редакция вправе отказаться от публикации статьи, прекратить дальнейшее сотрудничество с автором, а также принять иные необходимые меры для дальнейшего пресечения неэтичного поведения данного автора.
3.6. Стандарт цитирования издания, в котором публикуется работа. Редакция ни при каких обстоятельствах не должна принуждать авторов цитировать одно из изданий, выпускаемых ПГНИУ, как необходимое условие для принятия рукописи к публикации. Любые рекомендации по цитированию работ должны основываться на их научной значимости и преследовать цель улучшения представленного материала. Члены редколлегии могут рекомендовать авторам источники в рамках процедуры рецензирования, но такие рекомендации не могут сводиться к указаниям цитировать один из научных журналов, издателем которых является ПГНИУ.

4. Этические стандарты, предъявляемые к рецензентам

4.1. Стандарт вклада рецензента в редакционные решения. Предоставленная рецензентом экспертная оценка рукописи способствует принятию редакционных решений, а также помогает автору улучшить рукопись. Решение о принятии рукописи к публикации, возвращении ее автору на доработку или отклонении от публикации принимается редколлегией на основании результатов рецензирования.
4.2. Стандарт квалификации рецензента. Рецензент обязан обладать достаточной квалификацией для оценки рукописи. Рецензент, считающий, что он не является компетентным по рассматриваемым в материале вопросам, должен отказаться от рецензирования.

4.3. Стандарт сроков рецензирования. Рецензент обязан предоставить рецензию в сроки, указанные редакцией. Если рассмотрение рукописи и подготовка рецензии своевременно невозможны, то рецензент должен уведомить о невозможности рецензирования представленной рукописи.

4.4. Стандарт конфиденциальности со стороны рецензента. Рукопись статьи, представленная на рецензирование, должна рассматриваться как конфиденциальный документ, независимо от избранной журналом формы рецензирования. Рецензент вправе показывать её или обсуждать с другими лицами только с разрешения главного редактора. Рецензент обязан никаким образом не использовать идеи и информацию, изложенные в рукописи до ее опубликования.

4.5. Стандарт объективности рецензии. Рецензент обязуется проводить экспертную оценку рукописи объективно. Персональная критика автора рецензентом недопустима. Рецензент должен оценивать рукопись статьи по ее научному содержанию безотносительно к расовой принадлежности, полу, национальности, гражданству или политическим убеждениям авторов рукописи. Все выводы рецензента должны быть строго аргументированы и снабжены ссылками на авторитетные источники.
4.6. Стандарт подтверждения источников. Рецензенты должны указать на работы, которые оказали влияние на результаты исследования, но не были приведены автором, при их наличии.
Рецензент обязан обратить внимание редакции на существенное сходство или совпадение между рассматриваемой рукописью и ранее опубликованной другой работой, о которой известно рецензенту.
4.7. Стандарт раскрытия конфликта интересов. Рецензент не может использовать материалы неопубликованной рукописи в своих собственных исследованиях без письменного согласия автора. Рецензент обязан отказаться от рассмотрения рукописи, в связи с которой у него возникает конфликт интересов из-за конкурентных, совместных или иных отношений с автором либо организацией, имеющей отношение к рукописи.

1. General Provisions

1.1 Publishing ethics establishes the standards of ethical conduct for the parties involved in the act of publishing (the author, the journal editor, the peer reviewer, the publisher), including the standards of integrity, confidentiality, ethical oversight, and dealing with potential conflicts of interest.

1.2. The publisher represented by the Federal State Budgetary Institution of Higher Education "Perm State National Research University" (hereinafter referred to as PSU) is responsible for supervision of all stages of the publication process and recognizes its ethical and other publication-related responsibilities.

1.3. PSU consistently works to ensure strict compliance with the principles of editorial ethics in accordance with the recommendations and guidelines of the International Committee on Publication Ethics (COPE) and also takes into account the valuable experience of reputable international journals and publishing houses. In its activities, it is guided by the rules of Chapter 70 ʽCopyrightʼ of the Civil Code of the Russian Federation.

2. Ethical Guidelines for Authors

2.1 Data access and retention. An author may be asked to provide the raw materials (data) in connection with their paper for editorial review, and shall be prepared to provide public access to such data, if practicable, and shall retain such data for a reasonable time after publication for the possibility of their reproduction and verification.

2.2 Originality and plagiarism (self-plagiarism). Authors should ensure that they have submitted for consideration entirely original works and, if they have used the work and/or words of others, that this has been appropriately cited or quoted through reference to the original source in the reference list of the article. Plagiarism in all its forms, including self-plagiarism, constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable.

2.3 Reporting standards. Authors of original research should present an accurate account of the work performed. Research findings should be presented accurately and objectively in the paper. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable.

2.4 Multiple, redundant or concurrent publication. An author should not submit for consideration a manuscript of a paper that has been previously published or submitted to another journal. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical behavior and is unacceptable. This also applies to translated versions of articles.

2.5 Acknowledgement of sources. Authors should cite publications that have been used in the course of research and that have influenced the reported work in the reference list.

2.6 Authorship of the paper. All those who have made significant contributions to the research findings should be listed as co-authors. Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the reported study. The corresponding author should ensure that all appropriate co-authors and no inappropriate co-authors are included on the paper, and that all co-authors have seen and approved the final version of the paper and have agreed to its submission for publication. Where there are others who have participated in certain substantive aspects of the research project, they should be acknowledged or listed as contributors.

2.7 Disclosure of conflicts of interest. All authors should disclose any substantive conflict of interest that might influence the results or interpretation of their manuscript. Conflicts of interest should be disclosed in the text of the article with the authors' explanations on the issue. All sources of financial support for the project should be disclosed and stated in the manuscript.

2.8 Fundamental errors in published works. When an author discovers a significant error or inaccuracy in their own published work, it is the author's obligation to promptly notify the journal editor and cooperate with them in taking a joint decision on the form of presenting objective information. If the editors learn from a third party that a published work contains a significant error, it is the obligation of the author to promptly rectify the error or provide evidence of the correctness of the original paper.

3. Ethical Guidelines for Editors

3.1 Publication decision. The editorial team of the journal is responsible for deciding which of the articles submitted to the journal should be published. The decision is taken based on the results of verification of the manuscript's compliance with the submission requirements and the results of peer review. The editors shall be guided by the policies of the journal and shall not accept for publication manuscripts showing libel, copyright infringement, and plagiarism. The final decision on publication or rejection of a manuscript is made by the editor-in-chief. The editor bears responsibility for making the author's works available to the public.

3.2 Fair play. The editors should evaluate manuscripts exclusively for their intellectual content without regard to race, gender, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, or political philosophy of the authors.

3.3 Confidentiality. The editors shall also ensure the confidentiality of manuscripts submitted, which means that disclosure or transfer of information regarding the manuscript to third parties is unacceptable. The editorial board must not disclose any information about a submitted manuscript to anyone other than the author, reviewers, and the publisher.

3.4 Disclosure of conflicts of interest. The journal guarantees that unpublished materials presented in a rejected manuscript will not be used in works written by the editorial board members without the express written consent of the author. The editorial board shall refuse to consider a manuscript if there is a conflict of interest arising from competition, collaboration, or other relationships with authors and organizations associated with the manuscript. The editors are obliged to demand that all participants involved in the publication process disclose any competing interests. The editor-in-chief is obligated to demand that all authors disclose conflicts of interest and publish corrections if such are discovered after publication. If necessary, other actions can be performed, such as publishing a rebuttal letter or expressing concern.

3.5 Consideration of ethical claims. The editorial team shall promptly consider every ethical claim concerning a submitted manuscript or published article regardless of the time of its receipt. The editors are obliged to take adequate and reasonable measures with regard to such claims. Such measures will generally include contacting the author of the manuscript submitted or paper published and giving due consideration to the respective complaint or claims made, and may also include further communications with the relevant institutions and research bodies. An editor presented with convincing evidence of misconduct shall arrange the prompt publication of a correction, retraction, or some other relevant statement. The editorial team has the right to refuse to publish the article, to terminate further cooperation with the author, as well as to take other necessary measures to further suppress unethical behavior of the author.

3.6 Citation of the journal to which the work is submitted. Under no circumstances, the editors may force authors to cite one of the publications issued by PSU as a submission requirement. Any recommendations for citing papers must be based on their scientific significance and pursue the goal of improving the material presented. The members of the editorial board can recommend authors some particular sources as part of the review procedure, but such recommendations cannot be reduced to instructions to cite one of the scientific journals published by PSU.

4. Ethical Guidelines for Reviewers

4.1 Contribution to editorial decisions. Peer review assists in making editorial decisions, and through the editorial communications with the author may also assist the author in improving the manuscript. The decision to accept a manuscript for publication, return it to the author for revision, or reject it is taken by the editorial board based on the reviewers' evaluations.

4.2 Reviewer qualification requirements. A reviewer must have enough expertise to evaluate the manuscript. Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript should notify the editor and decline to participate in the review process.

4.3 Peer review deadlines. A reviewer is obliged to provide a review within the deadline specified. If prompt review is impossible, the reviewer should notify the editor and excuse themselves from the review process.

4.4 Confidentiality. Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents regardless of the type of peer review chosen by the journal. They must not be shown to or discussed with others except as authorized by the editor-in-chief. Materials presented in a submitted manuscript must not be used in a reviewer's own research before the manuscript is published.

4.5 Objectivity of review. Reviews should be conducted objectively. Personal criticism of the author is inappropriate. Reviewers should evaluate manuscripts for their intellectual content without regard to race, gender, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, or political philosophy of the authors. Referees should express their views clearly, providing supporting arguments and relevant references to reputable sources.

4.6 Acknowledgement of sources. A reviewer should cite publications that have influenced the reported work but have not been cited by the authors. A reviewer should also call the editors' attention to any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge.

4.7 Disclosure of conflicts of interest. Unpublished materials presented in a submitted manuscript must not be used in a reviewer's own research without the express written consent of the author. Reviewers shall refuse to consider manuscripts where they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.