📑Скачать статью

УДК 342.4

DOI: 10.17072/2619-0648-2024-1-7-19

АКАДЕМИК Ш. З. УРАЗАЕВ – ВЫДАЮЩИЙСЯ УЧЕНЫЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН: ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ВРЕМЕНИ И СОБЫТИЙ

Л. М. Бурханова

Кандидат юридических наук,
профессор кафедры гражданского права

Ташкентский государственный юридический университет
100047, Республика Узбекистан, г. Ташкент, ул. Сайилгох, 35

E-mail: burkhanova.leyla@mail.ru

Аннотация: в статье рассматривается деятельность ученого-правоведа Ш. З. Уразаева, одного из авторов Конституции независимой Рес­пуб­лики Узбекистан, в контексте принятия 30 апреля 2023 года ее новой редакции. Академик Ш. З. Уразаев в течение длительного вре­мени вел преподавательскую и организационную работу в Ташкентском государственном юридическом университете (бывший ТашГУ), проводил исследования в области теории и истории государственного строительства в Узбекистане; кроме того, он возглавлял Комитет конституционного надзора Республики Узбекистан, исполнял обязанности председателя Конституционного суда Республики Узбекистан, являлся Уполномоченным Олий Мажлиса по правам человека и депутатом Олий Мажлиса. Настоящая статья содержит анализ положений Конституции Республики Узбекистан 1977 года, учитывающий современные преобразования в государственной и общественной жизни страны.

Ключевые слова: проект Конституции; Конституция Республики Узбекистан; академик Ш. З. Уразаев; конституционные реформы; федерация; автономия; национальное государство; национальная государственность; форма национальной государственности

Библиографический список

1. Абдусаломов М. Э., Уразаев Ш. З. Комментарий к Конституции Республики Узбекистан. Ташкент: Узбекистан, 2001.
2. Агзамходжаев А. А., Уразаев Ш. З. Развитие Конституции Узбекской ССР. Ташкент: Госиздат УзССР, 1957.
3. Агзамходжаев А. А., Уразаев Ш. З. СССР – социалистическое государство советских народов. Ташкент: Узбекистан, 1972.
4. Баграмов Э. А. Национальная политика и национальная психология // Жизнь национальностей. 1990. № 3–4.
5. Баграмов Э. А. Национальный вопрос в борьбе идей. М.: Политиздат, 1982.
6. Бурханова Л. М. Перестройка и теоретические проблемы дальнейшего совершенствования советской федерации: дис. … канд. юрид. наук. Ташкент, 1990.
7. Вопросы развития национальных отношений в СССР. М., 1986.
8. Джунусов М. С. Национализм в различных измерениях. Алма-Ата:
   Казахстан, 1990.
9. Джунусов М. С. Общественный прогресс и национальные отношения. Алма-Ата: Казахстан, 1976.
10. Златопольский Д. Л. Государственное устройство СССР. М.: Госюр­издат, 1960.
11. Златопольский Д. Л. Образование и развитие СССР как союзного государства. М.: Госюриздат, 1954.
12. Златопольский Д. Л. СССР – федеративное государство. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.
13. Лепешкин А. И. Советский федерализм: теория и практика. М.: Юрид. лит., 1977.
14. Тадевосян Э. В. Свобода наций: подлинная и мнимая. М.: Знание, 1987.
15. Тадевосян Э. В., Шпилюк В. А. Интернационализация жизни народов СССР в условиях развитого социализма. М.: Знание, 1980.
16. Уразаев Ш. З. В. И. Ленин и строительство советской государственности в Туркестане. Ташкент: Фан, 1967.
17. Уразаев Ш. З. Новая Конституция СССР – Основной Закон нашей жизни. Ташкент: Узбекистан, 1978.
18. Уразаев Ш. З. Советская политическая система. Ташкент: Узбекистан, 1980.
19. Уразаев Ш. З., Агзамходжаев А. А. Национально-государственному раз­межеванию республик Советской Средней Азии – 60 лет // Советское государство и право. 1984. № 10. С. 25–33.
20. Уразаев Ш. З., Саидов А. Х. Основной закон нашей жизни. Ташкент:
    О-во «Знание» УзССР, 1987.

📑Скачать статью

УДК 349.2

DOI: 10.17072/2619-0648-2024-1-20-32

МАТВЕЙ ДМИТРИЕВИЧ ЗАГРЯЦКОВ – ОДИН ИЗ ПЕРВЫХ ТЕОРЕТИКОВ СОВЕТСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ

Д. Р. Зайнутдинов

Доктор юридических наук, доцент,
профессор кафедры теории государства и права
и публично-правовых дисциплин

Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова
420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Московская, 42

E-mail:

Аннотация: цель работы – изучение взглядов одного из первых советских административистов Матвея Дмитриевича Загряцкова (1873–1957). Основное внимание сосредоточено на его позиции о приемлемости интеграции института административной юстиции в советскую государственно-правовую систему. В то же время ученый явно стремился к созданию широкой модели советской административной юстиции и реализацию данного института видел не только в форме административного судопроизводства. Взгляды М. Д. Загряцкова наглядно показывают, как воспринимался институт административной юстиции на первом этапе становления советского государства. Целый ряд теоретиков 1920-х годов безуспешно надеялись внедрить в судебную систему элементы административного судопроизводства, за что подвергались соответствующей критике. М. Д. Загряцков, будучи юристом-теоретиком, сформировавшимся в имперский период, также не смог уйти от нападок, а потому его научные работы вскоре были забыты.

Ключевые слова: Матвей Дмитриевич Загряцков; публично-правовой спор; административная юстиция; советская власть; административное судопроизводство

Библиографический список

1. Артамонов А. Н. Формирование и развитие органов административной юстиции в России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
2. Большакова В. М., Холиков И. В. Теоретическое исследование системообразующих принципов организации судебной системы // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 4. C. 579–604.
3. Бельский К. С. Административное и финансовое право в портретных зарисовках. Пенза: Социосфера, 2021.
4. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы. В теории и законодательстве: (Развитие идеи и принципов административной юстиции. Административный процесс и право жалобы в советском законодательстве. Административно-финансовое распоряжение и финансовая жалоба). М.: Право и жизнь, 1924.
5. Загряцков М. Д. Административно-финансовое право. М.: Фин. изд-во НКФ СССР, 1928.
6. Косенкова Ю. Л. Город как коллективное жилище: миссия профессора М. Д. Загряцкова. 1930-е годы // Academia. Архитектура и строительство. 2020. № 4. С. 40–49.
7. Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий: в 4 т. Т. 2: (1917–1964 гг.) / отв. ред. В. М. Сырых. М.: РАП, 2011.
8. Артамонов А. Н. Формирование и развитие органов административной юстиции в России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
9. Большакова В. М., Холиков И. В. Теоретическое исследование системообразующих принципов организации судебной системы // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 4. C. 579–604.
10. Бельский К. С. Административное и финансовое право в портретных зарисовках. Пенза: Социосфера, 2021.
11. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы. В теории и законодательстве: (Развитие идеи и принципов административной юстиции. Административный процесс и право жалобы в советском законодательстве. Административно-финансовое распоряжение и финансовая жалоба). М.: Право и жизнь, 1924.
12. Загряцков М. Д. Административно-финансовое право. М.: Фин. изд-во НКФ СССР, 1928.
13. Косенкова Ю. Л. Город как коллективное жилище: миссия профессора М. Д. Загряцкова. 1930-е годы // Academia. Архитектура и строительство. 2020. № 4. С. 40–49.
14. Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий: в 4 т. Т. 2: (1917–1964 гг.) / отв. ред. В. М. Сырых. М.: РАП, 2011.

📑Скачать статью

УДК 342.924

DOI: 10.17072/2619-0648-2024-1-33-47

УТРАЧЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СУДЕ

О. А. Бухтоярова

Старший преподаватель
кафедры конституционного и административного права

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: olbutu@rambler.ru

Аннотация: в ходе реформы административного права и создания Кодекса административного судопроизводства РФ на базе подраздела III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» Гражданского процессуального кодекса РФ произошло выпадение из правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. Так, до 2015 года дела об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции рассматривались по правилам вышеуказанного подраздела Гражданского процессуального кодекса с особенностями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с 2015 года, после изъятия указанного производства из одного кодекса и создания на его базе нового, общий порядок гражданского процессуального рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции был утрачен в одном законе, но не включен в какой-либо иной.

Ключевые слова: публичные правоотношения, административное судопроизводство, суд, административные правонарушения, реформа

Библиографический список

1. Большой словарь синонимов и антонимов русского языка. 100 000 слов и словосочетаний / сост. Н. И. Шильнова. М.: Дом Славянской книги, 2020.
2. Бухтоярова О. А. Предмет административного права и дисциплинарная ответственность в контексте разграничения отраслей права // Административное право и процесс. 2022. № 6. С. 23–26.
3. Голещихин В. С. Проект новой кодификации административно-деликт­ного законодательства: проблемы терминологии, дефекты структурирования и другие недостатки // Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18, № 2. С. 34–49.
4. Караськина М. С. Обзор Международной научно-практической конференции «Административное судопроизводство в России: проблемы и перспективы» // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 6. С. 56–60.
5. Нобель Н. А. Проблемы, возникающие у судей судов общей юрисдикции при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16, № 4. С. 33–38.
6. Сладкова А. В. Административное судопроизводство в России: обзор выступлений на Международной научно-практической конференции (кафедра административного права и процесса) // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 6. С. 51–55.
7. Стахов А. И. Категорирование административных дел в Российской Федерации // Ex jure. 2020. № 3. С. 33–49.

📑Скачать статью

УДК 341

DOI: 10.17072/2619-0648-2024-1-48-65

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН:
ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
(НА ПРИМЕРЕ РЯДА ГОСУДАРСТВ БЫВШЕГО СССР)

О. Ю. Волченко

Кандидат юридических наук, магистр права Германии,
доцент кафедры процессуального права

Всероссийская академия внешней торговли Министерства
экономического развития Российской Федерации
119285, Россия, г. Москва, Воробьевское шоссе, 6а

Адвокат

Московская академическая коллегия адвокатов
117105, Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, 1

E-mail: olegvolchenko@mail.ru

Аннотация: статья посвящена сравнительно-правовому исследованию проблем, связанных с судебной защитой прав человека в конституционном праве ряда государств постсоветского пространства. Автор доказывает, что каталог принципов судебной защиты, представленный в конституционном регулировании стран бывшего СССР, включает безусловность, беспристрастность, гражданственность, достоверность, доступность, компетентность, над­лежащую правовую процедуру, невмешательство, независимость, непредвзятость, неприкосновенность, несменяемость, общест­венное доверие, публичность, разумность, сдержанность, соразмерность, состязательность, справедливость и эффективность. Опыт конституционного регулирования права на судебную защиту в странах бывшего СССР демонстрирует особое внимание законодателя к формулированию правомочий, вытекающих из данного субъективного права: прав на обращение, обжалование, свободу процессуальных действий, быть выслушанным, на представление и опровержение доказательств, защиту от произвола, разъяснение прав, достойное обращение, восстановление в правах, включая право на возмещение причиненного вреда. С точки зрения конституционно-правового регулирования данных общественных отношений целесообразно исследовать и анализировать выработанные другими государствами и народами принципы и формулировки, управомочивающие и обязывающие нормы, подходы и юридические установления. Это позитивно влияет на дальнейшее развитие отечественного государства и права, если поддерживается ра­зумно-критический подход и учитывается многообразие имеющихся в современном мире обстоятельств конституционно-правового характера.

Ключевые слова: конституционализм; судебная защита; права человека; конституционные принципы; верховенство права; надлежащая правовая процедура

Библиографический список

1. Айрапетян Ю. В. Принцип доступности правосудия как конституционный принцип гражданского процесса Республики Армения // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2013. Т. 3, № 4. С. 90–95.
2. Аманбаев А. Э., Емельянов Г. А. Развитие принципов правосудия в Российской Федерации и Республике Казахстан // Актуальные вопросы современного уголовного процесса. Актуальные проблемы права и правопри­менения: сб. ст. / под ред. С. Л. Никоновича. М.: Русайнс, 2022. С. 8–14.
3. Антонова О. А. Участие граждан в отправлении правосудия как институт прямой демократии в Республике Беларусь // Научные труды Белорусского государственного экономического университета. 2017. Вып. 10. С. 495–501.
4. Астафичев П. А. Кадры судебных и правоохранительных органов как предмет совместного ведения Федерации и ее субъектов // Ex jure. 2023. № 1. С. 21–37.
5. Астафичев П. А. Проблемы обеспечения верховенства Конституции РФ в уголовно-правовом регулировании общественных отношений // Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики: сб. науч. докл. и ст. Орел: Изд-во Среднерусского ин-та упр. – фил. РАНХиГС, 2022. С. 11–18.
6. Астратова С. В. Конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.
7. Белоусов С. А. Дисбаланс российского законодательства и информаци­онная избыточность нормативно-правового текста: соотношение и взаимосвязь // Правовая культура. 2015. № 4. С. 48–57.
8. Гасанов К. К., Стремоухов А. В. Абсолютные права человека и ограни­чения прав // Правоведение. 2004. № 1. С. 164–173.
9. Гвиниашвили М. Ц. Суд как субъект гражданского правопроизводства и рамки его правомочия // Власть и общество (история, теория, практика). 2010. № 4. С. 90–110.
10. Гоглева К. Ю. Конституционный контроль законодательства как форма правозащитной деятельности // Права человека: история, теория, практика: сб. науч. ст. Курск: Университетская книга, 2022. С. 112–116.
11. Гулиев А. И. Вопросы законности и правосудия в политико-правовых воззрениях азербайджанских мыслителей С. Урмеви, Н. Туси и А. Марагаи (XIII–XIV вв.) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4. С. 103–109.
12. Ермаков Э. Ю. Судебный нормоконтроль как способ защиты прав и свобод человека и гражданина в зарубежных странах // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 5. С. 41–45.
13. Зайцева Л. Л. Состязательность правосудия и ее реализация в уголовном процессе Республики Беларусь // Юстиция Беларуси. 2008. № 5. С. 33–38.
14. Игнатенко Г. В. Запрет повторного привлечения к ответственности (non bis in idem) как общий принцип права // Российский юридический журнал. 2005. № 1. С. 75–87.
15. Капустина М. А. Специфика российского понимания гражданственности: гражданственность в России как историческая форма социальности // Наука теории и истории государства и права в поиске новых методологических решений. СПб.: Астерион, 2012. С. 227–242.
16. Киричёк Е. В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в условиях формирования в России правового государства и гражданского общества: устоявшиеся постулаты и реалии // Право и государство: теория и практика. 2012. № 11. С. 144–149.
17. Клепикова О. Г. Сравнительный анализ форм судебной защиты: Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский суд по правам человека // Энигма. 2020. № 18. С. 113–119.
18. Клефьел М., Потемкина Е. А. Я. Вышинский о доказательном процессе в советском праве // Интернаука. 2020. № 1. Ч. 3. С. 22–25.
19. Коваленко А. В. Право быть выслушанным в суде // Проблемы становления гражданского общества: сб. ст. IХ Междунар. науч.-студенческой конф. (Иркутск, 19 марта 2021 г.). Ч. II. Иркутск, 2021. С. 131–134.
20. Комаров И. М. Объективная истина в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации: продолжение дискуссии // Воронежские криминалистические чтения. 2015. № 17. С. 128–136.
21. Копалейшвили П. Медиация в системе правосудия Грузии // Третейский суд. 2012. № 4. С. 95–104.
22. Кузнецова В. В. Конституционное правосудие в Российской Федерации и Республике Молдова: сравнительно-правовой анализ // Право и образование. 2007. № 3. С. 164–169.
23. Мамедов Ф. Проблемы реформирования судебной системы Азербайджана в свете международно-правовых стандартов отправления правосудия // Российский судья. 2007. № 12. С. 42–44.
24. Миклашевич П. П. Доступ граждан к конституционному правосудию в Республике Беларусь // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 5. С. 34–37.
25. Несмеянова С. Э. Национальный механизм судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина в контексте федеративных отношений // Известия Саратовского университета. Серия: Экономика. Управление. Право. 2020. Т. 20, № 3. С. 310–319.
26. Паладе А. Руководящие принципы организации судебной системы и осуществления правосудия Республики Молдовы // Реформирование российского законодательства: проблемы, тенденции, перспективы: сб. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 26 сентября 2019 г.). Стерлитамак: АМИ, 2019. С. 19–27.
27. Пошер Р. Теория призрака – безрезультатный поиск теорией принципов своего предмета // Правоведение. 2015. № 5. С. 134–157.
28. Славкина Н. А. Механизмы судебной защиты прав человека (опыт Совета Европы и Европейского союза): дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.
29. Троицкая А. А. Конфликт интересов при ограничении прав человека: проблема абсолютных прав // Интересы в праве. Жидковские чтения: материалы Всерос. науч. конф. (Москва, 25–26 марта 2016 г.) М.: РУДН, 2017. С. 215–223.
30. Усольцев М. М. Принцип процессуальной экономии в конституционном судебном процессе России: необходимо ли нормативное закрепление? // Российский юридический журнал. 2017. № 5. С. 90–94.
31. Фокин Е. А. Венецианская комиссия о проблемах правосудия в современном мире: исследования продолжаются // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 2. С. 130–136.

📑Скачать статью

УДК 340.5; 342.9; 347.9

DOI: 10.17072/2619-0648-2024-1-66-75

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ НОРМАТИВНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ МЕДИЦИНСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА, НЕОБХОДИМОГО ДЛЯ СПАСЕНИЯ ЖИЗНИ,
НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ КОНСИЛИУМА ВРАЧЕЙ

А. А. Соловьёв

Доктор юридических наук, профессор

Московский государственный юридический
университет имени О. Е. Кутафина
123242, Россия, г. Москва, ул. Садово-Кудринская, 9

Московский педагогический государственный университет
119991, Россия, г. Москва, ул. Малая Пироговская, 1

Заместитель председателя

Арбитражный суд Московской области
107053, Россия, г. Москва, пр-т Академика Сахарова, 18

E-mail: sportlaw2014@rambler.ru

Аннотация: статья посвящена исследованию зарубежного опыта правовой регламентации возможности осуществлять медицинское вмешательство, необходимое для спасения жизни, на основании решения консилиума врачей (либо после консультаций с другими врачами). Исследуются различные законодательные подходы государств, относящихся как к романо-германской (Латвийская Республика, Литовская Республика, Республика Польша, Республика Сербия), так и к англо-саксонской (Австралийский Союз, Соединенные Штаты Америки) правовым семьям. Автор приходит к выводу, что применяемый в зарубежных государствах, рассматриваемых в статье, порядок медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, может быть вполне востребованным и отечественным законодателем, поскольку позволяет действовать максимально оперативно и одновременно учесть мнение нескольких специалистов.

Ключевые слова: медицинское вмешательство; несовершеннолетние лица; недееспособные лица; спасение жизни; консилиум врачей; зарубежный опыт

📑Скачать статью

УДК 342

DOI: 10.17072/2619-0648-2024-1-76-87

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

А. Б. Эктумаев

Кандидат юридических наук, доцент

Российская академия народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ
119606, Россия, г. Москва, пр-т Вернадского, 84

E-mail: alix.ektumaev@bk.ru

Аннотация: статья посвящена исследованию неприкосновенности как правовой категории. Проведен сравнительно-правовой анализ научных позиций ученых, предпринявших попытки раскрыть содержание понятия «неприкосновенность». Изучены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих актах также не предлагает определения, ограничиваясь выведением отдельных признаков неприкосновенности, в совокупности дающих представление о назначении и функциях данной правовой категории. Сделан вывод о том, что неприкосновенность – понятие многогранное и его содержание зависит прежде всего от объекта, применительно к которому оно используется (такими объектами могут выступать человек, представители власти, территория го-сударства и др.). Сформулировано авторское определение правовой неприкосновенности.

Ключевые слова: неприкосновенность личности; неприкосновенность президента; неприкосновенность депутата; неприкосновенность территории

Библиографический список

1. Авакьян С. А. Депутат: статус и деятельность. М.: Политиздат, 1991.
2. Автономов А. С. Системность категорий конституционного права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999.
3. Александров А. А. Некоторые особенности понятия и содержания права на личную неприкосновенность в уголовном процессе // Актуальные проблемы противодействия преступности в кризисном обществе: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Челябинск, 30 сентября 2010 г.) / [отв. ред. А. В. Минбалеев, Р. А. Хашимов]. Челябинск: ЮУрГУ: Полиграф-Мастер, 2010. С. 19–30.
4. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976.
5. Васильева Е. Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2002.
6. Григорян Л. А. Неприкосновенность личности, жилища, тайны переписки и телефонных переговоров. М.: Знание, 1980.
7. Ефремов А. Ф. Принципы законности и проблемы их реализации / под общ. ред. В. М. Ведяхина. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 2000.
8. Иваник Н. П. Неприкосновенность личности и некоторые вопросы уголовного права // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. С. 9–14.
9. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: в 2 т. / [Г. А. Гаджиев и др.]; отв. ред. Б. С. Эбзеев. Т. 1: Государственная власть. Местное самоуправление. М.: Юристь, 2001.
10. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / под ред. В. А. Познанского. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987.
11. Кутафин О. Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юрист, 2004.
12. Миронов О. О. Конституционный статус депутатов парламентов // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 130–138.
13. Опалев А. А. Личная неприкосновенность: социальное содержание и юридическая форма // Закон и право. 2003. № 7. С. 22–24.
14. Сопельцева Н. С. Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
15. Суменков С. Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
16. Фарбер И. Е. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан // Правоведение. 1973. № 3. С. 13–20.
17. Федоров А. В. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализация гарантий прокурорской неприкосновенности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1995.
18. Шалланд Л. А. Иммунитет народных представителей: в 2 т. Т. 2: Часть догматическая. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1913.

📑Скачать статью

УДК 349.2

DOI: 10.17072/2619-0648-2024-1-88-100

РАБОТА В ОТПУСКЕ ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ:
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Ю. В. Васильева

Доктор юридических наук, профессор,
заведующая кафедрой трудового и международного права

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: vasilev95@list.ru

С. В. Шуралева

Кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры трудового и международного права

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: shura_leva@mail.ru

Аннотация: отсутствие в Трудовом кодексе РФ предельной продолжительности неполного рабочего времени для лиц, работающих в отпуске по уходу за ребенком, порождает неопределенность судебной практики по спорам между работодателями и Социальным фондом России о выплате страхового возмещения. Отказывая работодателям, СФР и суды, как правило, апеллируют к тому, что пособие по уходу за ребенком, которое должно носить компенсирующий характер, при незначительном уменьшении рабочего дня становится дополнительным материальным стимулированием; работник при этом признается субъектом, злоупотребляющим своим правом. На основе анализа практики Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и арбитражных судов, а также нормотворческой инициативы Министерства труда и соцзащиты РФ и Правительства РФ авторы приходят к выводу о наметившейся тенденции изменения функционального назначения пособия по уходу за ребенком: от компенсации утраченного заработка до меры поддержки семей с детьми. Авторы считают, что указанное пособие должно предоставляться родителю (лицу, его заменяющему), работающему в том числе в условиях нормальной продолжительности рабочего времени, независимо от нуждаемости семьи.

Ключевые слова: отпуск по уходу за ребенком; пособие по уходу за ребенком; трудовое правоотношение; неполное рабочее время; страхователь; Социальный фонд России

Библиографический список

1. Маматказин И. Р. Социально-страховые правоотношения как элемент системы гарантий свободы труда // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 3. С. 139–143.
2. Мухин И. В., Малых И. В. Право работающей женщины на пособие по уходу за ребенком до полутора лет: история и современность // Право и политика. 2019. № 3. С. 75–96.

📑Скачать статью

УДК 341

DOI: 10.17072/2619-0648-2024-1-101–120

ПРАВИЛО ДЕЛОВОГО РЕШЕНИЯ В КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

И. Ю. Надеев

Аспирант

Российский университет кооперации
141014, Россия, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, 12/30

E-mail: ariorkh1@mail.ru

Аннотация: вопросы ответственности директора за вред, причиненный имущественным интересам корпорации, а также ее участникам, остаются актуальными как в науке, так и в судебной практике большинства стран мира. Представляет интерес правовая система Китайской Народной Республики, поскольку там на протяжении десяти лет продолжается реформа корпоративного законодательства. В ходе реформы в китайское законодательство были включены нормы о фидуциарных обязанностях. В США выделяются следующие фидуциарные обязан­ности директора: он должен заботиться об интересах компании и ее участников и быть лояльным. В судебной практике США активно применяется «правило делового решения», устанавливающее презумпцию целесообразности управленческих решений директора и таким образом минимизирующее возможность привлечения директора к ответственности. Проведенное исследование позволяет констатировать, что правило делового решения не имеет функционального значения для континентальной цивилистики, поэтому у китайского законодателя нет необходимости заимствовать данный правовой инструмент. Сделанный вывод представляет интерес для российской науки гражданского права.

Ключевые слова: корпоративное право КНР; директор; корпорация; фидуциарные обязанности; ответственность; правило делового решения

Библиографический список

1. Богданов Д. Е. Постмодерн в российском частном праве: взаимодействие правовой и судебной доктрины // Lex Russica. 2021. Т. 74, № 11. С. 102–123.
2. Богданов Д. Е. Триединая сущность справедливости в сфере деликтной ответственности // Журнал российского права. 2013. № 7. С.  49–61.
3. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / [пер. с англ. М. Б. Левина]. М.: ACT: Полиграфиздат, 2010.
4. Allen W., Jacobs J., Strine L. Realigning the Standard of Review of Director Due Care with Delaware Public Policy: A Critique of Van Gorkom and its Progeny as a Standard of Review Problem // Northwestern University Law Review. 2002. Vol. 96, № 2. Pp. 449–466.
5. Arkes H. R., Schipani C. A. Medical Malpractice v. the Business Judgment Rule: Differences in Hindsight Bias // Oregon Law Review. 1994. Vol. 73. Pp. 587–638.
6. Badawi A. B. The Business Judgment Rule. URL: https://papers.ssrn.com/
   sol3/papers.cfm?abstract_id=4465571.
7. Bainbridge S. M. Corporate Law. 3rd ed. Foundation Press, 2015.
8. Bainbridge S. M. The Business Judgment Rule as Abstention Doctrine // Vanderbilt Law Review. 2004. Vol. 57, № 1. Pp. 83–130.
9. Chang J., Zhang Q. Business Judgment Rule: Development Trend, Application Limitation and Perfection: The Perspective of Dividend Distribution of Limited Liability Companies // Law and Business Research. 2013. № 3. Pp. 144–167.
10. Cheng J.-Ch. The Reform of the Corporate Duty of Care in China – From the Introspection of Delaware and Taiwan. Bloomington: Indiana University, 2015. URL: https://www.repository.law.indiana.edu/etd/24.
11. Easterbrook F. H., Daniel R. F. The Economic Structure of Corporate Law. Cambridge; London: Harvard University Press, 1996.
12. Eisenberg M. Corporations and Other Business Organizations: Statutes, Rules, Materials and Forms. Foundation Press, 2014.
13. Eisenberg M. The Divergence of Standards of Conduct and Standards of Re­view in Corporate Law // Fordham Law Review. 1993. Vol. 62, № 3. Pp. 437–468.
14. Emanuel S. Corporations and Other Business Entities. 7rd ed. New York: Wolters Kluwer Law & Business, 2013.
15. Epstein R. A. The Harm Principle – and How It Grew // University of Toronto Law Journal. 1995. Vol. 45, № 4. Pp. 369–417.
16. Gurrea-Martínez A. La cuestionada deseabilidad económica de la business judgment rule en el Derecho español (The Doubtful Economic Desirability of the Business Judgment Rule in Spain). URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id=2445545.
17. Gurrea-Martínez A. Re-Examining the Law and Economics of the Business Judgment Rule: Notes for Its Implementation in Non-US Jurisdictions // Journal of Corporate Law Studies. 2018. Vol. 18, № 2. Pp. 417–438.
18. Hansmann H., Kraakman R. The End of History for Corporate Law // Georgetown Law Journal. 2001. Vol. 89. Pp. 439–468.
19. Hopt K. J. Comparative Company Law // The Oxford Handbook of Comparative Law / Ed. by M. Reimann, R. Zimmermann. Oxford: Oxford University Press, 2006. Pp. 1161–1191.
20. Hu M. The Research on Introducing the Business Judgment Rule to China // Science of Law Journal. 2022. Vol. 1, № 1. Pp. 51–53.
21. Huang (Robin) H. 略论公司法一体化:中国视角及启示 (Globalisaion of Company Law: A Chinese Perspective) // 比较法研究. 2013. № 5. URL: https://pa­pers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2992027.
22. Keating G. Distributive and Corrective Justice in the Tort Law of Accidents // Southern California Law Review. 2000. Vol. 74, № 1. Pp. 193–224.
23. Lee T. C. Limiting Corporate Directors’ Liability: Delaware’s Section 102(b)(7) and the Erosion of the Directors’ Duty of Care // University of Pennsylvania Law Review. 1987. Vol. 136, № 1. Pp. 239–280.
24. Lin Sh., Lin L. Directors’ Duty of Care in China: Empirical and Comparative Perspective. URL: https: //papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3891181.
25. Liu L. Directors’ Liability and the Law of Business Judgment // Journal of Civil and Commercial Law. 2007. Vol. 17. Pp. 186–187.
26. Mousseron P., Chatain-Autajon L. Droit des sociétés. 2 ed. Paris: Joly, 2013.
27. Pargendler M. Responsabilidade civil dos administradores e business judgment rule no direito brasileiro // Revista dos Tribunais. 2015. Vol. 953. Pp. 51–74.
28. Puchniak D. W., Nakahigashi M. Corporate Law, Business Judgment Rule – Derivative Action – Supreme Court 15 July 2010 – “Apamanshop” with Comment // Business law in Japan: Cases and Comments / Ed. by M. Bälz [et al.]. Wolters Kluwer, 2012. Pp. 215–226.
29. Reimann M. Comparative Law and Economic Analysis of Law // The Oxford Handbook of Comparative Law / Ed. by M. Reimann, R. Zimmermann. Oxford: Oxford University Press, 2006. Pp. 864–892.
30. Reisberg A. Corporate Law in the UK After Recent Reforms: The Good, the Bad and the Ugly // Current Legal Problems. 2010. Vol. 63, № 1. Pp. 315–374.
31. Roese N. J., Vohs K. D. Hindsight Bias // Perspectives on Psychological Science. 2012. Vol. 7, № 5. Pp. 411–426.
32. Rosenberg D. Supplying the Adverb: The Future of Corporate Risk-Taking and the Business Judgment Rule // Berkeley Business Law Journal. 2009. Vol. 6, № 2. Pp. 216–239.
33. Roth M. Corporate Boards in Germany // Corporate Boards in Law and Practice: A Comparative Analysis in Europe / Ed. by P. Davies [et al.]. Oxford: Oxford University Press, 2013. Pp. 253–366.
34. Skeel D. Icarus in the Boardroom: The Fundamental Flaws in Corporate America and Where They Came From. New York: Oxford University Press, 2005.
35. Semeghini D. Il dibattito statunitense sulla business judgement rule: spunti per una rivisitazione del tema // Rivista di Diritto Societario. 2013. № 2. Pp. 206–232.
36. Velasco J. The Role of Aspiration in Corporate Fiduciary Duties // William & Mary Law Review. 2012. Vol. 54, № 2. Pp. 519–586.
37. Weng C. X. Assessing the Applicability of the Business Judgment Rule and “Defensive” Business Judgment Rule in Chinese Judiciary: A Perspective on Takeover Dispute Adjudications // Fordham International Law Journal. 2010. Vol. 34, № 1. Pp. 124–147.
38. Wnukowski M. S. Polish Corporate Law is About to Change – Holdings Law is Coming into Force. URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=832 cea9c-fbf4-43de-a2a5-e465e46afab8.
39. Xue L. Rethinking and Constructing the Mechanism of Directors’ Exemption from Liability under the Revision of the Chinese Company Law // Lex Russica. 2022. Vol. 75, № 6. Pp. 138–150.
40. Zhaoyi L. Judicial Review of Directors’ Duty of Care: A Comparison Between U.S. & China // University of Pittsburgh Law Review. 2022. Vol. 83. Pp. 597–639.

📑Скачать статью

УДК 347

DOI: 10.17072/2619-0648-2024-1-121-138

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПОДХОД
К ВЗЫСКАНИЮ ЧИСТЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УБЫТКОВ
В НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВОПОРЯДКАХ
ФРАНЦИИ, ИТАЛИИ И ИСПАНИИ

И. В. Палиенко

Аспирант

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
119606, Россия, г. Москва, пр-т Вернадского, 84

E—mail: palienko@legalsupport.ru

Аннотация: в отечественной доктрине пределы возмещения чистых экономических убытков остаются относительно малоизученными. Между тем в практике все чаще возникают проблемы, связанные с установлением надлежащих условий взыскания подобного рода убытков. Известно, что российское право возмещения вреда основано на принципе генерального деликта, согласно которому любой виновно причиненный вред подлежит возмещению. Это предопределило необходимость обратиться к правопорядкам, разделяющим указанный принцип (Франция, Италия, Испания). Правопорядки со столь широкими пределами деликтной ответственности принято называть либеральными. В результате их изучения автор пришел к следующим выводам: 1) во Франции ключевым элементом ответственности является вред, вне зависимости от того, какие права потерпевшего нарушаются. Следовательно, проблема чистых экономических убытков вовсе не возникает; 2) итальянский правопорядок более сдержан, поскольку одним из главных условий деликтной ответственности является противоправность. Деликтное обязательство возникает здесь, как правило, лишь при посягательстве на абсолютные права потерпевшего. В статье нашла свое отражение известная «доктрина Мерони», которую нередко используют итальянские суды при обосновании возможности взыскания чистых экономических убытков; 3) в Испании в качестве основных методов установления пределов деликтной ответственности при взыскании чистых экономических убытков принято использовать противоправность и причинно-следственную связь. Таким образом, либеральные правопорядки разработали своеобразные критерии, позволяющие в некоторых случаях ограничивать возможность взыскания чистых экономических убытков.

Ключевые слова: чистые экономические убытки; деликтное право; пределы деликтной ответственности; противоправность

Библиографический список

1. Егорова М. А., Крылов В. Г., Романов А. К. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве / отв. ред. М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016.
2. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / А. В. Асос­ков, В. В. Байбак, Р. С. Бевзенко [и др.]; отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2020.
3. Палиенко И. В. Пределы деликтной ответственности в российском праве (проблема чистых экономических убытков) // Юридическая наука. 2019. № 12. С. 49–52.
4. Цвайгерт К., Кётц Х. Сравнительное частное право: в 2 т. / пер. с нем. Ю. М. Юмашева. Т. II: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. М.: Междунар. отношения, 2010.
5. Abdussamad S. Unrestrained Liability for Pure Economic Loss in the United States and Spain: A Shared Concern. URL: https://ssrn.com/abstract=2730393.
6. Bouzat P. Crimes et delits contre les biens // Revue de science criminelle et de droit pénal comparé. 1958. № 4. Pp. 857–858.
7. Diez-Picazo L. Derecho de daños. Madrid: Civitas; Thomson Reuters, 1999.
8. Martín-Casals M., Ribot I. Compensation for Pure Economic Loss under Spa­nish Law // Pure Economic Loss / ed. by W. H. van Boom, H. Koziol, Chr. A. Witting. Wien: Springer, 2004. Vol. 9: Tort and Insurance Law. Pp. 62–76.
9. Martín-Casals M., Ruda-Gonzales A. The Borderlines of Tort Law in Spain // The Borderlines of Tort Law: Interactions with Contract Law / ed. by M. Martín-Casals. Cambridge: Intersentia, 2019. Pp. 507–568.
10. Martín-Casals M., Solé Feliu J. The Development of Product Liability in Spain // The Development of Product Liability / ed. by S. Whittaker. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. Vol. 1. Pp. 234–269.
11. Mazeaud H., Mazeaud L., Tunc A. Traité théorique et pratique de la respon­sabilité civile délictuelle et contractuelle. Paris: Montchrestien, 1960.
12. Monateri P. G. Economic Losses in Italy. URL: http://www.jus.unitn.it/card­ozo/Review/Torts/Monateri-1995/ecolos.html.
13. Oliva Blázquez F. Responsabilidad civil de los Jueces y Magistrados por ignorancia inexcusable // InDret: Revista para el Análisis del Derecho. 2010. № 4.
14. Pantaleón Prieto Á. F. La prevención a través de la indemnización los daños punitivos en derecho norteamerican y el logro de sus objetivos en el derecho español // Derecho del consumo acceso a la justicia, responsabilidad y garantía. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; Consejo General del Poder Judicial, 2002. Pp. 29–43.
15. Pure Economic Loss in Europe // The Common Core of European Private Law / ed. by M. Bussani, V. Palmer. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
16. Roca Trías E., Navarro Michel M. Derecho de daños: Textos y materiales. 6^aed. Madrid: Tirant lo Blanch, 2011.
17. Viney G. Le responsabilite: conditions. Paris: LGDJ, 1982.
18. Zweigert K., Kötz H. Introduction to Comparative Law / trans. by T. Weir. 3^th ed. Oxford: Clarendon Press, 1998.

📑Скачать статью

УДК 343.161

DOI: 10.17072/2619-0648-2024-1-139-150

ДОГОВОРНОЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
КАК ПОДОТРАСЛЬ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

В. В. Колесник

Кандидат юридических наук, научный сотрудник
кафедры уголовного процесса и криминалистики

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: nikkipohta@mail.ru

Аннотация: в российском уголовно-процессуальном праве сформировалась подотрасль, которую можно назвать договорным уголовно-процес­суальным правом. В него входят уголовно-процессуальные производства, основу которых составляет соглашение сторон относительно исхода дела или его направления. Данная подотрасль права опирается на свою систему принципов. К ним относятся принципы быстроты, диспозитивности, обвинения, целесообразности, свободы лица от самоизобличения, формальной истины. Договорной уголовно-процессуальный механизм служит дополнением к общему порядку производства по уголовным делам. Его назначение – достижение общих целей уголовного судопроизводства в ускоренном, упрощенном правовом режиме, экономия сил и средств публичной власти, а также гуманизация уголовно-правового воздействия. В статье дается общая характеристика новой, договорной подотрасли современного уголовного процесса России и аргументируется необходимость ее развития.

Ключевые слова: договорное уголовно-процессуальное право; подотрасль права; принципы; виды договорных процедур; уголовно-процессуаль­ный договор

Библиографический список

1. Александров А. С., Александрова И. А. Мера частноправового начала в уголовно-правовой защите экономики от преступности // Частноправовые и публично-правовые проблемы современной юриспруденции / отв. ред. С. Ю. Морозов, О. А. Зайцев. М.: Проспект, 2022. С. 362–373.
2. Александров А. С., Александрова И. А., Власова С. В. Теоретическая концепция государственно-правовой организации противодействия преступности в XXI веке // Государство и право. 2019. № 9. С. 75–86.
3. Александров А. С., Зайцев О. А. Перспективы развития договорных механизмов в «экономическом уголовном судопроизводстве» // Устойчивый экономический рост и право: сб. материалов к XVI ежегод. науч. чтениям памяти профессора С. Н. Братуся / ред. кол.: В. М. Жуйков [и др.]; Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ. М.: Юриспруденция, 2021. С. 236–245.
4. Бекленищева И. В. Гражданско-правовой договор: классическая тради­ция и современные тенденции. М.: Статут, 2006.
5. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. 4-е изд. М.: Статут, 2020.
6. Зайцев О. А. Тенденции развития договорных отношений в российском уголовно-процессуальном праве // Журнал российского права. 2019. Т. 7, № 1. С. 73–81.
7. Калиновский К. Б. Быстрота (срочность) уголовного судопроизводства есть принцип уголовно-процессуального права // Состояние и перспективы развития правовой науки: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Удмурт. гос. ун-та (Ижевск, 30–31 марта 2006 г.). Ижевск, 2006. URL: https://www.iuaj.net/node/838.
8. Ковтун Н. Н. «Кабальная сделка» (о фактической сути института, преду­смотренного главой 40.1 УПК РФ) // Уголовное судопроизводство. 2020. № 2. С. 18–24.
9. Колесник В. В. Комплекс договорных уголовно-процессуальных форм окончания уголовного дела // Вестник Удмуртского государственного университета. Серия: Экономика и право. 2023 Т. 33, № 1. С. 141–147.
10. Колесник В. В. Концепция договорных уголовно-процессуальных производств // Уголовная юстиция. 2022. № 20. С. 42–48.
11. Колесник В. В. О принципах обвинения и целесообразности в договорных уголовно-процессуальных производствах // Власть закона. 2022. № 4. С. 69–81.
12. Левченко О. В. Согласительно-компенсаторный способ разрешения уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере экономической деятельности (российский и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2021. № 6. С. 6–9.
13. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учеб. для вузов. М.: КноРус, 2007.
14. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма – Инфра-М, 1999.
15. Салимов С. И. Обеспечение защиты от самоизобличения в системе принципов уголовного судопроизводства Российской Федерации // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 2 декабря 2022 г.). СПб.: СПбУ МВД РФ, 2022. С. 324–327.
16. Салимов С. И. Свобода от самоизобличения как основа уголовного судопроизводства // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2022. № 2. С. 35–38.
17. Шерстнев В. Б. Уголовно-процессуальный механизм досудебного урегулирования простых уголовно-правовых споров: современное состояние и направление совершенствования // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 3. С. 207–210.

📑Скачать статью

УДК 343.615.2

DOI: 10.17072/2619-0648-2024-1-151-167

ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ НАСИЛИЯ, КАК СОСТАВООБРАЗУЮЩИЙ ПРИЗНАК ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 116.1 УК РФ

Е. А. Соловьева

Кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора

Пермский государственный
национальный исследовательский университет

614068, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: solovevapsu@yandex.ru

Аннотация: в статье анализируется проблема применения части 2 ста­тьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно толкование признака специального субъекта преступления, то есть лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Автор на основе литературы и судебной практики обосновывает, что для квалификации преступления по части 2 статьи 116.1 УК РФ необходимо учитывать судимости лица, образовавшиеся за совершение преступлений исключительно с применением физического насилия. Если насилие при совершении преступления применяется, но не является его обязательным, альтернативным или квалифицирующим признаком (например, используется лицом для подкрепления психического насилия в преступлении, предусмотренном статьей 119 или статьей 163 УК РФ), то в этом случае состав преступления по части 2 статьи 116.1 УК РФ отсутствует.

Ключевые слова: преступление с применением насилия; уголовная пре-юдиция; административная преюдиция; судимость; побои

Библиографический список

1. Аветисян С. В. Административная преюдиция как инструмент криминализации и декриминализации (на примере статей 178, 180, 212¹ УК РФ) // Российское конкурентное право и экономика. 2019. № 4. С. 68–73.
2. Алференок Е. А., Дмитренко А. П. Судимость за преступление, совершенное с применением насилия, как квалифицирующий признак побоев (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) // Вестник экономической безопасности. 2022. № 6. С. 20–23.
3. Артюшина О. В. Судимость за преступление, совершенное с применением насилия, как криминообразующий признак // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2023. Т. 14, № 2. С. 36–43.
4. Аюпова Г. Ш. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2019.
5. Безверхов А. Г. Возвращение «административной преюдиции» в уголовное законодательство России // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 48–53.
6. Борисевич Г. Я. О проблемах применения статьи 90 Уголовно-процессу­ального кодекса РФ // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1. С. 260–268.
7. Гаухман Л. Д. Проблемы квалификации насильственных преступлений // Уголовное право. 2014. № 5. С. 39–42.
8. Иванова В. В. Преступное насилие: учеб. пособие для вузов. М.: Кн. мир, 2002.
9. Кирюхин А. Б. К вопросу об общественной опасности преступления, совершаемого с применением насилия или с угрозой применения насилия // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 4. С. 111–114.
10. Кирюхин А. Б. Терминология, используемая действующим уголовным законодательством для обозначения преступления, совершаемого с применением насилия // Закон и право. 2014. № 2. С. 69–70.
11. Кокин Д. М. Судимость за преступление, совершенное с применением насилия, как признак субъекта // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра: материалы ежегод. Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: СПбУ МВД РФ, 2023. С. 115–118.
12. Кругликов Л. Л. О понятии и уголовно-правовой оценке насилия // Уголовное право. 2015. № 1. С. 72–75.
13. Куликов А. В., Валов К. В. Анализ допустимости применения института административной преюдиции в уголовном праве в целях противодействия коррупции // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2023. Вып. 1. С. 26–34.
14. Лопашенко Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве – нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3. С. 64–71.
15. Лопашенко Н. А. Составы преступлений с административной преюдицией – «свой среди чужих»? // Российский следователь. 2022. № 5. С. 51–55.
16. Малков В. П. Административная и дисциплинарная преюдиция как средства декриминализации и криминализации в уголовном праве // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 195–198.
17. Мамхягов З. З. Административная преюдиция в уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2022.
18. Матушкин П. А. Предупреждение побоев и истязаний: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2017.
19. Обухова Т. В. Потенциал норм с административной преюдицией для уголовного законодательства Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. № 2. С. 79–81.
20. Петин И. А. Механизм преступного насилия. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2004.
21. Пикуров Н. И. Применение нового уголовного законодательства (статьи 116¹, 157, 158¹ УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) во взаимосвязи с нормами и институтами других отраслей права // Уголовное право. 2016. № 6. С. 53–62.
22. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. II: Преступ­ления против личности. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2008.
23. Сабитов Р. А. Административная преюдиция в уголовном праве: за и против // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2019. Т. 4, № 1. С. 84–90.
24. Симонов В. И., Шумихин В. Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность: учеб. пособие по спецкурсу. Пермь: ПГУ, 1992.
25. Скрипниченко Н. Ю. Побои: новая редакция – новые проблемы // Пермский юридический альманах. 2023. № 6. С. 540–553.
26. Соловьев В. С., Киселев С. С. Административная преюдиция в уголовном за­коне: от критики к пониманию // Пенитенциарная наука. 2019. Т. 13, № 3. С. 366–372.
27. Челябова З. М. Насилие в посягательствах на собственность: понятие, виды, проблемы законодательной регламентации, квалификации и наказания: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2020.
28. Эргашева З. Э. Административная преюдиция в уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2018.
29. Ястребов О. А. Межотраслевая преюдиция и ее значение для совершенствования института доказывания уголовно-процессуального права // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2013. № 3. С. 26–29.