📑Скачать статью

УДК 343.1

DOI: 10.17072/2619-0648-2023-4-7-16

https://elibrary.ru/rbopav

К 65-ЛЕТИЮ КАФЕДРЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ ПЕРМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Г. Я. Борисевич

Заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики, кандидат юридических наук, доцент, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации

Пермский государственный
национальный исследовательский
университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E—mail: galinaborisevich8@yandex.ru

Аннотация: описаны этапы формирования и развития кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Пермского университета и представлены наиболее значимые результаты ее научно-исследовательской, учебно-методической, общественной и воспитательной деятельности.

Ключевые слова: кафедра уголовного процесса и криминалистики; юридический факультет; Пермский государственный национальный исследовательский университет; научная, учебно-методическая работа; достижения

📑Скачать статью

УДК 343.132:004.9

DOI: 10.17072/2619-0648-2023-4-17-32

О НЕОБХОДИМОСТИ ГАРМОНИЗАЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ВИДЕО-КОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ И ВЕБ-КОНФЕРЕНЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ ФОРМАХ СУДОПРОИЗВОДСТВА

С. И. Афанасьева

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного
процесса и криминалистики

Пермский государственный
национальный исследовательский университет

614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E—mail: svetlana.afan@gmail.com

Аннотация: рассматриваются особенности применения видеотехнологий – видео-конференц-связи и веб-конференции – в различных формах российского судопроизводства; обосновывается необходимость унификации терминологии в процессуальном законодательстве России; анализируется правовое регулирование удаленного производства судебных действий в судах различных инстанций по УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ; предлагается сделать открытым перечень лиц по уголовным делам, участвующих в судебном заседании в удаленном формате; отмечена актуальность внедрения веб-конференц-связи в практику судов при рассмотрении уголовных дел; обращается внимание на необходимость законодательного закрепления процедурных механизмов взаимодействия судов общей юрисдикции и арбитражных судов для организации дистанционного взаимодействия; делается вывод о необходимости гармонизации отечественного процессуального законодательства в части использования дистанционных технологий.

Ключевые слова: судопроизводство; видеотехнологии; судебные действия; участники; гармонизация

Библиографический список

1. Афанасьева С. И., Добровлянина О. В. Правовое регулирование производства следственных действий с использованием видео-конференц-связи по действующему УПК РФ // Ex jure. 2022. № 4. С. 101–117.
2. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: моногр. / Е. К. Антонович, Т. Ю. Вилкова, Л. М. Володина и др.; отв. ред. Л. Н. Масленникова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2022.
3. Собирание электронных доказательств по уголовным делам на территории России и зарубежных стран: опыт и проблемы: моногр. / Е. А. Архипова, Е. В. Быкова, П. А. Литвишко и др.; под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. М.: Проспект, 2022.
4. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: моногр. / Н. А. Голованова, А. А. Гравина, О. А. Зайцев и др.; Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ. М.: Контракт, 2019.

📑Скачать статью

УДК 343.1

DOI: 10.17072/2619-0648-2023-4-33-57

https://elibrary.ru/yakddw

О СИСТЕМЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ИНСТИТУТОВ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Я. Борисевич

Заведующая кафедрой уголовного
процесса и криминалистики, кандидат юридических наук, доцент, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации

Пермский государственный
национальный исследовательский
университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E—mail: galinaborisevich8@yandex.ru

Аннотация: в статье обосновывается вывод о том, что межотраслевые институты, регламентирующие апелляционное, кассационное, над­зорное производство в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве, регулируют сходные, аналогичные правоотношения и имеют одинаковую юридическую природу, несмотря на закрепление их в различных отраслях права. Эти институты являют собой сложное правовое образование – систему положений, имеющую структуру и содержание. Показаны взаимодействие и взаимообусловленность составляющих ее элементов, стабильность существующих между ними связей; проанализированы конкретные ситуации, требующие своевременной унификации (гармонизации) процессуального законодательства РФ в связи с пересмотром судебных решений судами вышестоящих инстанций.

Ключевые слова: пересмотр судебных решений; межотраслевые институты; система правовых положений; содержание, структура; связи между элементами системы; взаимодействие, взаимообусловленность элементов; сходство юридической природы; унификация (гармонизация) процессуального законодательства; защита прав личности; укрепление законности

Библиографический список

1. Андреева Т. К., Улётова Г. Д. Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10, № 2. С. 251–291.
2. Борисевич Г. Я. Гармонизация процессуального законодательства РФ, регулирующего контрольно-проверочные стадии, как средство защиты прав, законных интересов личности и укрепления законности // Проверка законности и обоснованности судебных решений в уголовном процессе: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 16–17 октября 2020 г.) / под ред. К. Б. Калиновского. СПб.: Астерион, 2021. С. 274–281.
3. Борисевич Г. Я. Критерий существенного характера нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, должен определяться коллегиально // Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 95-летию проф. П. А. Лупинской (Москва, 8 апреля 2016 г.). М.: Проспект, 2016. С. 49–53.
4. Борисевич Г. Я. О гармонизации норм, регулирующих исследование доказательств судом апелляционной инстанции, в процессуальном праве России // Ex jure. 2019. № 1. С. 91–107.
5. Борисевич Г. Я. О едином подходе регулирования института кассационного производства в соответствии с УПК, ГПК, АПК РФ // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. Юриспруденция. 2014. № 11/2. С. 154–160.
6. Борисевич Г. Я. О несовершенстве правового регулирования первого этапа кассационного производства в процессуальном праве России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 34. С. 467–474.
7. Борисевич Г. Я. О разумном балансе защиты прав личности в контрольно-проверочных стадиях в процессуальном праве России // Ex jure. 2018. № 2. С. 90–102.
8. Борисевич Г. Я. О своевременности унификации уголовно-процес­суального законодательства Российской Федерации, регулирующего контрольно-проверочные стадии // Ex jure. 2023. № 1. С. 109–131.
9. Борисевич Г. Я. Процессуальное законодательство РФ, регулирующее основания изменения и (или) отмены судебных актов в первой кассации, необходимо унифицировать // Полина Абрамовна Лупинская: Вклад в развитие российского уголовного судопроизводства (к 100-летию со дня рождения) / отв. ред. Л. А. Воскобитова. М.: Норма, 2021. С. 222–241.
10. Борисевич Г. Я. Унификация процессуального законодательства РФ, регулирующего контрольно-проверочные стадии, как средство защиты прав, законных интересов личности и укрепления законности // Ex jure. 2020. № 4. С. 167–184.
11. Борисевич Г. Я. Эволюция российского процессуального законода­тельства, регулирующего основания изменения и (или) отмены судебных актов в порядке надзора // VIII Пермский конгресс ученых-юристов: сб. науч. статей / отв. ред. В. Г. Голубцов; О. А. Кузнецова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2017. С. 289–291.
12. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учеб. 2-е изд. М.: Омега-Л, 2005.
13. Головко Л. В. Перепрыгивания через судебные инстанции быть не должно // Уголовный процесс. 2022. № 2. С. 30–38.
14. Качалов В. И. Недостатки законодательной регламентации апелля­ционного производства по уголовному делу // Уголовный процесс. 2013. № 7. С. 41–47.
15. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ / вступ. сл. П. В. Крашенинникова; Комитет Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законо­дательству. М.: Статут, 2015.
16. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Па­шин. М.: Республика, 1992. С. 97–100.
17. Костанов Ю. А. Порядок предварительного рассмотрения надзорных жалоб: отказ в правосудии или баланс интересов? // Уголовный процесс. 2011. № 6. С. 16–21.
18. Лебедев В. М. 100 лет Верховному Суду России // Бюллетень Верхов­ного Суда Российской Федерации. 2022. № 11. С. 1–6.
19. Момотов В. В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права. 2018. № 10. С. 134–146.
20. Уголовный процесс: учебник / И. Л. Бедняков [и др.]; под ред. В. А. Лаза­ревой. М.: ЮСТИЦИЯ, 2015.
21. Шамшурин Л. Л. Новый этап судебной реформы: суть, побудительные причины и ожидаемые результаты // Российский судья. 2015. № 6. С. 11–15.

📑Скачать статью

УДК 343.1

DOI: 10.17072/2619-0648-2023-4-58-68

https://elibrary.ru/ktdcig

ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА НА ИНЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
КАК СПОСОБЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Д. С. Быков

Аспирант

Пермский государственный
национальный исследовательский
университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Мировой судья судебного участка № 1
Бардымского судебного района
Пермского края
618150, Россия, Пермский край, с. Барда,
ул. Ленина, 50А

E—mail: aspirant.bykov@mail.ru

Аннотация: в статье дается понятие цифровой трансформации общества и исследуется ее влияние на производительность органов предварительного расследования и эффективность доказывания в уголовном процессе. Приводятся примеры практического использования в условиях цифровой трансформации иных процессуальных действий, в частности таких, как получение объяснений, в том числе дистанционным способом, изъятие предметов и документов, истребование предметов и документов и их добровольное представление, и делается вывод о том, что цифровая трансформация общества в перспективе приведет к повышению производительности органов предварительного расследования, сокращению сроков уголовного судопроизводства, экономии материальных ресурсов и трудозатрат.

Ключевые слова: цифровая трансформация общества; цифровизация; иные процессуальные действия; доказывание; электронный документ

Библиографический список

1. Абшилава Г. В., Пастухов П. С. Иные процессуальные действия в системе уголовно-процессуального доказывания // Вестник Пермского института ФСИН России. 2022. № 1. С. 5–15.
2. Акаткин Ю. М., Ясиновская Е. Д. Цифровая трансформация государственного управления. Датацентричность и семантическая интероперабельность. М.: URSS, 2019.
3. Государство как платформа. (Кибер)государство для цифровой экономики. Цифровая трансформация / М. Петров, В. Буров, М. Шклярук, А. Шаров. М.: Центр стратегических разработок, 2018.
4. Грибанов Ю. И., Шатров А. А. Сущность, содержание и роль цифровой трансформации в развитии экономических систем // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 3-1. С. 44–48.
5. Зайцев О. А., Пастухов П. С. Формирование новой стратегии расследования преступлений в эпоху цифровой трансформации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. С. 752–777.
6. Зайцев О. А., Пастухов П. С. Цифровой профиль лица как элемент информационно-технологической стратегии расследования преступлений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 56.
   C. 281–308.
7. Зуев С. В. О современной Концепции развития информационных технологий в уголовном судопроизводстве (РИТВУС) // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 618–629.
8. Масленникова Л. Н., Сушина Т. Е. Опыт цифровизации уголовного судопроизводства Федеративной Республики Германия и возможности его использования при цифровизации уголовного судопроизводства России //
   Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15, № 6. С. 214–224.
9. Цифровая трансформация экономики и промышленности: проблемы и перспективы / под ред. А. В. Бабкина. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2017.

📑Скачать статью

УДК 343.116

DOI: 10.17072/2619-0648-2023-4-69-84

https://elibrary.ru/gyqlxt

ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ КАССАЦИОННОГО
ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ:
ОТ УСТАВА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ДО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И. Т. Гасанов

Аспирант

Ассистент кафедры уголовного процесса и криминалистики

Пермский государственный
национальный исследовательский
университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Адвокат

Адвокатская палата Пермского края
614000, Россия, г. Пермь, ул. Куйбышева, 4

E-mail: i.t.gasanov@yandex.ru

Аннотация: в статье рассмотрены этапы становления и развития кассационного производства по уголовным делам в России – от Устава уголовного судопроизводства 1864 года до Уголовно-процессуаль­ного кодекса Российской Федерации. Автор обосновывает отсутствие необходимости вносить изменения в предмет кассационного производства (ст. 401.1 УПК РФ), ограничивая его только проверкой законности вступивших в законную силу судебных актов.

Ключевые слова: кассационное производство; защита прав личности в суде кассационной инстанции; кассация на современном этапе; кассационная жалоба

Библиографический список

1. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / [Е. А. Борисова, Л. В. Головко, Н. Н. Ковтун и др.]; под общ. ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрист, 2011.
2. Бардамов Б. Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2006.
3. Борисевич Г. Я. Предмет рассмотрения дел судом кассационной инстанции в процессуальном праве Российской Федерации // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (Пермь, 16–17 октября 2015 г.): избр. материалы / отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. М.: Статут, 2016. С. 38–47.
4. Гехова Д. Х. Кассационное производство в российском уголовном процессе: генезис и перспективы развития: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015.
5. Ельевич М. И., Поволоцкий Л. И. Исторический очерк развития советского гражданского процесса // Ученые записки Ленинградского государственного университета им. А. А. Жданова. 1949. Вып. 2. С. 402–466.
6. Килина И. В. Поворот к худшему в суде апелляционной инстанции: моногр. М.: Юрлитинформ, 2020.
7. Кудрявцева А. В. Создание апелляционных и кассационных судов повысит авторитет судебной власти // Уголовный процесс. 2019. № 2. С. 478–500.
8. Курс уголовного процесса / [А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Ва­сильев и др.]; под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016.
9. Манова Н. С. Российская кассация: прошлое, настоящее, будущее // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 6. С. 21–29.
10. Момотов В. В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права. 2018. № 10. С. 134–146.
11. Олейник И. И., Олейник О. Ю. Становление института кассации в советском судопроизводстве: историография проблемы // Российский юридический журнал. 2015. № 6. С. 222–237.
12. Свиридов М. К. Вопросы совершенствования кассационного производства в российском уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. Право. 2017. № 23. С. 73–80.
13. Спиридонов М. С. Кассационная проверка итоговых судебных решений в уголовном процессе России: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2020.
14. Сумин А. А. Производство в суде кассационной инстанции: от Устава уголовного судопроизводства 1864 г. до современного УПК России // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 101–105.
15. Трусов А. И. Образец законотворчества и правовой культуры. URL: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/.
16. Червоткин А. С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М: Проспект, 2010.

📑Скачать статью

УДК 343.132

DOI: 10.17072/2619-0648-2023-4-85-94

https://elibrary.ru/hdxxwu

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
В ОТНОШЕНИИ СУДЕЙ

О. В. Добровлянина

Кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: odobr1@mail.ru

Аннотация: отмечается, что следственные действия в отношении судей проводятся в особом порядке, дается анализ отдельных следственных действий. Рассматриваются правила Уголовно-процес­суаль­ного кодекса РФ и Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» о порядке производства отдельных следственных действий в отношении судей, лишенных неприкосновенности, а также судей, не лишенных неприкосновенности. Критически оцениваются положения закона о производстве обыска, и обосновывается необходимость отказа от особого порядка его производства у указанных категорий. Делается вывод о целесообразности упрощения производства по уголовным делам, и аргументируется необходимость устранения рассогласованности норм различных законов о порядке производства отдельных следственных действий в отношении судей.

Ключевые слова: следственные действия; отдельные следственные действия; отдельные категории лиц; обыск; судьи

Библиографический список

1. Добровлянина О. В. Отдельные следственные действия // Вестник Прикамского социального института. 2021. № 1. C. 31–36.
2. Кнутов А. В., Чаплинский А. В., Алимпеев Д. Р. Язык нормативных правовых
   актов: пора ли бить тревогу? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 57. C. 399–426.
3. Романенко Н. В. Концепция совершенствования особого порядка уголовного производства в отношении судей в Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2022.

📑Скачать статью

УДК 343.95

DOI: 10.17072/2619-0648-2023-4-95-106

https://elibrary.ru/gofycs

ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ ПОКАЗАНИЙ ПРИ ДОПРОСЕ

С. Д. Долгинов

Кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: kafedra-upik-pgniu@yandex.ru

Аннотация: рассмотрены методологические основы судебной экспертизы психологической достоверности показаний и проанализированы различные точки зрения на возможность проведения таких экспертиз. На основе изучения научной литературы и немногочисленной судебной практики сформулированы предложения по вопросам, которые в настоящее время являются дискуссионными. Дается понятие экспертизы психологической достоверности показаний при допросе; характеризуется объект и предмет исследования; определены субъекты, проводящие данный вид экспертизы, и ее задачи. Значительное внимание уделено этапу подготовки экспертного
исследования – психологическому анализу материалов уголовного дела, первичному просмотру видеозаписи; сформулированы типичные вопросы, решаемые экспертами-психологами при изучении видеозаписи с показаниями допрошенного лица. Анализируются психодиагностические методы исследования с перечислением признаков и приемов разоблачения лжи. На примере экспертизы психологической достоверности показаний, проведенной в ходе расследования уголовного дела в отношении С. И. Фургала, дана оценка данного вида экспертизы и сформулированы выводы, направленные на ее совершенствование.

Ключевые слова: допрос; экспертиза; исследование; психологический анализ; достоверность показаний

Библиографический список

1. Алымова Е. В. Судебная психолого-лингвистическая экспертиза: выявление признаков искажения информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства, по видеозаписям следственных действий // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2022. № 3. С. 147–154.
2. Информационное письмо «О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы» / С. А. Смирнова, Е. В. Макуш­кин, А. Я. Аснис и др. // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 3. С. 64–73.
3. Методика выявления признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий): науч.-практ. пособие / А. М. Багмет, А. Н. Гусев, В. Ф. Енгалычев и др. М.: ФМБЦ им. А. И. Бурназяна ФМБА России, 2017.
4. Моисеева Т. Ф. Допустимость использования некоторых видов психологических исследований в рамках судебной экспертизы // Вестник экономической безопасности. 2018. № 1. С. 95–98.
5. Носкова Е. В., Путинцева Ю. А. Использование специальных знаний при оценке достоверности показаний в уголовном судопроизводстве: ретроспективный, доктринальный и практический подход // Правосудие. 2020. Т. 2, № 3. С. 165–196.
6. Родивилина В. А., Машков С. А., Зубенко Е. В. Изобличение лжи при производстве следственных действий // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 2. С. 39–45.
7. Холопова Е. Н. Актуальные проблемы доказательственного значения судебной экспертизы психологической достоверности показаний (по видеоматериалам оперативных мероприятий и следственных действий) // Независимый советник: [сайт]. URL: https://advokatsidorov.ru//sudebnie-ekspertizy-dostovernosti-pokazanij.html.
8. Хамзин С. Р. Проверка достоверности предоставляемой информации при помощи регистрации психофизиологических реакций и реакций глазодвигательного аппарата человека // Эксперт-криминалист. 2017. № 2. С. 36–39.

📑Скачать статью

УДК 343.211

DOI: 10.17072/2619-0648-2023-4-107-120

https://elibrary.ru/kvznvx

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И. В. Килина

Кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E—mail: kilinairinav@gmail.com

Аннотация: анализируются направления реформирования системы альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфлик­тов. Иллюстрируется несоответствие заявляемых законодателем целей гуманизации уголовного процесса и реальных результатов преобразования института освобождения от уголовной ответственности лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении экономических преступлений. Подвергается критике попытка закрепить в законе специальные альтернативы уголовному преследованию, применяемые в уголовных делах о совершении экономических преступлений. Делается вывод о необходимости создания системы альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов, которая включала бы основания освобождения от уголовной ответственности, преследующие цель примирения с потерпевшим, и разнообразные общие условные основания освобождения от ответственности.

Ключевые слова: альтернативы уголовному преследованию; освобождение от уголовной ответственности; прекращение уголовного дела; гуманизация уголовного судопроизводства

Библиографический список

1. Апостолова Н. Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве: дис. … д-ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2010.
2. Арутюнян А. А. Медиация в уголовном процессе. М.: Инфотропик
   Медиа, 2013.
3. Арямов А. А., Колыванцева М. А. Альтернативные формы решения уголовно-правового конфликта: моногр. М.: Юрлитинформ, 2017.
4. Гаврицкий А. В., Коблева М. М. Возможности медиации в уголовном процессе // Мировой судья. 2019. № 7. С. 26–29.
5. Головко Л. В. Можно приветствовать наших судей, которые не хотят упрощения правосудия: [интервью] // Уголовный процесс. 2017. № 1. С. 38–45.
6. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / пер. с англ.; общ. ред. Л. М. Карнозовой; коммент. Л. М. Карно­зовой и С. А. Пашина. М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.
7. Кузьмина О. В. Альтернативные способы разрешения уголовно-пра­вовых конфликтов в российском праве // Lex Russica (Русский закон). 2015. № 1. С. 51–58.
8. Магомедов Г. Б. Преступления небольшой и средней тяжести: освобождение от уголовной ответственности и наказания: моногр. М.: Юрлит­информ, 2016.
9. Матвеева Я. М. Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве: модернизация и поиск альтернативных способов урегулирования уголовно-правового конфликта: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2016.
10. Попаденко Е. В. Применение примирительных процедур (медиации) в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2010.
11. Сычёв П. Г. Производство по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: дифференциация по предмету или субъекту? // Закон. 2020. № 2. С. 132–140.

📑Скачать статью

УДК 343.13

DOI: 10.17072/2619-0648-2023-4-121-132

https://elibrary.ru/dqsxmg

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ТЯЖЕСТИ
ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

О. Ю. Ли

Кандидат медицинских наук,
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E—mail: olga-li2013@mail.ru

Аннотация: изложены основания для назначения и производства судебной экспертизы в целях установления тяжести вреда здоровью у живых лиц, а именно судебно-медицинской экспертизы; даны основные понятия; представлены нормативно-правовые акты, регламентирующие назначение и производство данного вида экспертизы; рассмотрены организационные и процессуальные проблемы, с которыми сталкиваются сотрудники правоохранительных органов при постановке вопросов для судебно-медицинского эксперта, пути их решения, а также некоторые трудности при составлении заключения судмедэкспертом.

Ключевые слова: судебная экспертиза; судебно-медицинская экспертиза; вред; здоровье; человек

Библиографический список

📑Скачать статью

УДК 343.14

DOI: 10.17072/2619-0648-2023-4-133-144

https://elibrary.ru/fzsdnq

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В ПРОЦЕССЕ ИЗЪЯТИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ИНФОРМАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

К. В. Малыгин

Аспирант

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
6149068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Председатель пятого судебного состава по рассмотрению уголовных дел
в апелляционном порядке

Пермский краевой суд
614990, Россия, г. Пермь, ул. Екатерининская, 33

E-mail: malygink@mail.ru

Аннотация: рассматривается правовой статус электронных сообщений, передаваемых посредством сотовой связи и информационно-теле­коммуникационной сети Интернет, а также установленный законодательством Российской Федерации порядок доступа к ним со стороны правоохранительных органов. Анализируется правоприменительная практика, связанная с изъятием в ходе оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий электронных носителей информации; обращается внимание на то, что последующий осмотр находящейся в электронных носителях информации переписки, как правило, осуществляется в отсутствие разрешения суда. Делается вывод, что данная практика не учитывает положения законодательства, касающиеся правового режима, который обеспечивает реализацию права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ключевые слова: электронные сообщения; электронные носители информации; информационные технологии; уголовное судопроизводство

Библиографический список

1. Борисевич Г. Я. О развитии межотраслевого института, регулирующего применение электронно-информационных технологий в уголовном судопроизводстве России // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 610–617.
2. Добровлянина О. В. Некоторые аспекты о процессуальном изъятии (копировании) электронных носителей информации // Пермский юридический альманах. 2019. № 2. С. 641–649.
3. Зазулин А. И. Получение следователем информации, содержащейся в сообщениях, передаваемых посредством электронной почты и мессенджеров: проблемы процессуального регулирования // Российский следователь. 2018. № 5. С. 16–19.
4. Клевцов К. К., Квык А. В. Изъятие и осмотр информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств // Законность. 2020. № 12.
   С. 56–60.
5. Оконенко Р. И. Электронные доказательства как новое направление совершенствования российского уголовно-процессуального права // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 3. С. 120–124.

📑Скачать статью

УДК 343.9

DOI: 10.17072/2619-0648-2023-4-145-161

https://elibrary.ru/ugvyfh

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КАК ИНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

П. С. Пастухов

Доктор юридических наук, доцент,
профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Профессор кафедры публичного права факультета внебюджетного образования

Пермский институт ФСИН России
614012, Россия, г. Пермь, ул. Карпинского, 125

E-mail: pps64@mail.ru

Аннотация: рассматриваются вопросы оптимизации и рационализации уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности. Необходимость изменений в этой сфере вызвана технологической оснащенностью преступности, ростом преступлений в сфере компьютерной информации и преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, что порождает все большее количество цифровых следов. Действующее уголовно-процессуальное законодательство и технико-криминалистическая деятельность должны быть адаптированы к работе со сложными информационно-технологическими устройствами и цифровыми следами. В этих целях необходимо ввести понятие криминалистического исследования документов, предметов и электронных носителей информации. Правом проводить криминалистическое исследование и составлять отчет по его результатам должен быть наделен следователь (дознаватель). Однако при необходимости он, в соответствии с действующим законодательством, может пригласить специалиста, который по результатам криминалистического исследования должен составить заключение специалиста. Оптимизация уголовно-процессуальной деятельности будет обеспечена благодаря более стройной с точки зрения юридической техники правовой основы проведения любого исследования в рамках производства по уголовному делу.

Ключевые слова: криминалистическое исследование; иные процессуальные действия; цифровые следы; электронные носители информации; отчет следователя; заключение специалиста; формирование доказательств

Библиографический список

1. Абшилава Г. В., Пастухов П. С. Иные процессуальные действия в системе уголовно-процессуального доказывания // Вестник Пермского института ФСИН России. 2022. № 1. С. 5–15.
2. Анищенко И. А., Галезник М. В. Предварительное исследование следов (объектов) при расследовании преступлений // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. 2012. № 13. С. 200–202.
3. Быков В. М. Новый закон о порядке рассмотрения следователем и дознавателем сообщения о преступлении // Российская юстиция. 2013. № 5. С. 24–30.
4. Грабовский В. Д. Криминалистическая техника: курс лекций. Н. Нов­город: Нижегородская академия МВД России, 2003.
5. Гришина Е. П. К вопросу о доктринальных и правовых положениях относительно заключения и показаний специалиста в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2019. № 4. С. 18–23.
6. Еремин С. Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
7. Зайцев О. А., Пастухов П. С. Цифровой профиль лица как элемент информационно-технологической стратегии расследования преступлений // Вест­ник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 56. C. 281–308.
8. Коновалов А. И., Сидоров А. С. О некоторых проблемах оценки и использования заключений и показаний специалиста в уголовном процессе // Вестник криминалистики. 2010. Вып. 3. С. 84–90.
9. Лазарева Л. В. Некоторые вопросы заключения и показаний специалиста // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 1. С. 242–244.
10. Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. № 7. С. 32–35.
11. Петрухина А. Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
12. Семенов Е. А. Заключение специалиста как источник доказательств // Российский следователь. 2009. № 19. С. 8–11.
13. Стельмах В. Ю. Заключение специалиста в уголовном судопроизводстве: правовая природа и перспективы использования в доказывании // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2017. № 4. С. 77–92.
14. Ткач В. Ю. Место происшествия как объект криминалистического исследования (проблемы научно-технического и организационного обеспечения): дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2014.
15. Шапиро Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008.