📑Скачать статью

УДК 343

DOI: 10.17072/2619-0648-2025-2-7-27

История кафедры уголовного права и прокурорского надзора Пермского университета: люди и судьбы

Л. В. Боровых

Кандидат юридических наук, доцент,
заведующая кафедрой уголовного права
и прокурорского надзора

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: lyubov.criminallaw@yandex.ru

Аннотация: статья посвящена 45-летию кафедры уголовного права и прокурорского надзора Пермского государственного национального исследовательского университета, основным этапам ее становления. Особое внимание уделено персоналиям, сотрудникам кафедры.

Ключевые слова: кафедра уголовного права и прокурорского надзора; история

Библиографический список

1. Захарченко Г. В. Проблемы изучения личности преступника в трудах Иосифа Соломоновича Ноя // Вестник Самарской гуманитарной академии.
   Серия: Право. 2018. № 1 (20). С. 42–52.
2. Летопись кафедры уголовного права и прокурорского надзора Пермского госуниверситета в лицах и научных работах: сб. ст. / отв. ред. В. В. Сте­панов. Пермь: ОТ и ДО, 2016.

📑Скачать статью

УДК 378.4(470.53)(092)

DOI: 10.17072/2619-0648-2025-2-28-52

Двенадцать первых:
профессор Пермского университета
Александр Николаевич Круглевский

О. А. Кузнецова

Доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры предпринимательского права,
гражданского и арбитражного процесса

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин

Пермский институт ФСИН России
614012, Россия, г. Пермь, ул. Карпинского, 125

E-mail: grazhdanskoe.pravo@gmail.com

Е. А. Соловьева

Кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: solovevapsu@yandex.ru

Аннотация: юридическому факультету Пермского университета в 2026 году исполнится 110 лет, и мы продолжаем цикл статей, посвященных двенадцати первым профессорам, создавшим факультет и заложившим основу его научной школы в суровые послереволюционные годы и годы Гражданской войны (1916–1920). Настоящая статья посвящена профессору, специалисту по уголовному праву Александру Николаевичу Круглевскому (1886–1964), его биографии, географии жизненного пути (Санкт-Петербург (Петроград), Пермь, Томск, Латвия) и анализу научных работ. А. Н. Круглевский являлся профессором Пермского университета с 14 (1) октября 1916 года по 1 сентября 1924-го. В статье приведен уточненный список его научных работ, в том числе на латышском языке.

Ключевые слова: пермская научная юридическая школа; первые пермские профессора-юристы; профессор А. Н. Круглевский; история уголовного права; покушение на преступление; имущественные преступления

Библиографический список

1. Бикмурзин М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М.: Юрлитинформ, 2006.
2. Верина Г. В. Фундаментальные понятия уголовного права России: акту­альные проблемы: моногр. М.: Юрлитинформ, 2018.
3. Голенко Д. В. Конструирование составов преступлений по моменту окончания: моногр. / под ред. А. Г. Безверхова. М.: Юрлитинформ, 2023.
4. Дунбинский И. А. Институт исследования Сибири и подготовка исследо-вателей // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 4 (20). С. 54–56.
5. Журналы заседаний совета Института исследования Сибири (13 ноября 1919 г. – 16 сентября 1920 г.) / ред. С. А. Некрылов, Э. И. Черняк; сост.: С. А. Некрылов, Н. Г. Маркевич, С. А. Меркулов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2008.
6. Звягин С. П. Юридический факультет Томского университета в годы Гражданской войны (1918–1919) // История науки и образования в Сибири: сб. материалов Всерос. науч. конф. с междунар. участием (Красноярск, 15–16 ноября 2005 г.). Красноярск, 2006. С. 298–303.
7. Казарин В. Н. Влияние казанской правовой школы на формирование и развитие юридического образования и науки в Иркутском университете // Сибирский юридический вестник. 2011. № 2 (53). С. 3–16.
8. Казарин В. Н. Становление юридического образования в Иркутском университете: время, события, люди // Сибирский юридический вестник. 2008. № 1 (40). С. 3–13 (начало); № 3 (42). С. 19–29 (окончание).
9. Килимбаев Р. В. Основание и пределы ответственности за неоконченное преступление / под ред. В. Ф. Лапшина. М.: Юрлитинформ, 2020.
10. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
11. Круглевский А. Н. Имущественные преступления: исследование основ­ных типов имущественных преступлений. СПб.: Типо-лит. С.-Петерб. одиноч. тюрьмы, 1913.
12. Круглевский А. Н. Учение о покушении на преступление. Т. I. Петроград: Тип. М. П. Фроловой (влад. А. Э. Коллинс), 1917.
13. Круглевский А. Н. Учение о покушении на преступление. Т. II. Петроград: Тип. т-ва п. ф. «Элек.-тип. Н. Я. Стойковой», 1918.
14. Мацнева Н. Г. Знаменитые студенты Санкт-Петербургского университета. Юридический факультет / Н. Г. Мацнева, Е. А. Яцук, О. В. Анисимов; подбор ил. Н. Н. Рыбина; С.-Петерб. гос. ун-т, юрид. фак. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2012.
15. Некрылов С. А. Томский университет – первый научный центр в азиатской части России (середина 1870-х гг. – 1919 г.) / науч. ред. С. Ф. Фоминых. Т. 2. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011.
16. Новоселов Г. П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методологические аспекты: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
17. Обухов Л. А. Пермский университет в условиях военной диктатуры адмирала А. В. Колчака // Гражданская война на востоке России (ноябрь 1917 – декабрь 1922 г.): сб. материалов Всерос. науч. конф. с междунар. участием / отв. ред. В.  И. Шишкин. Новосибирск: Изд-во Сибир. отд-ния РАН, 2019. С. 290–298. DOI: 10.31518/978-5-7692-1664-0-290-298.
18. Поротиков Д. Ю. Неоконченное преступление: теоретические модели, законодательные конструкции и проблемы их применения: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
19. Профессора Томского университета: биогр. слов. / [С. Ф. Фоминых, С. А. Некрылов, Л. Л. Берцун, А. В. Литвинов; гл. ред. С. Ф. Фоминых]. Т. 2: 1917–1945. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998.
20. Расколец В. В. Статистико-экономический отдел Института исследования Сибири: организация, деятельность и вклад в развитие Сибирского края // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 428. С. 165–174.
21. Редин М. П. Преступления по степени их завершенности в российском праве: понятие, система преступлений, ответственность, концепция совершенствования законодательства: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
22. Репецкая А. Л. Кафедра уголовного права Иркутского государственного университета: преемственность поколений / А. Л. Репецкая, Э. В. Георгиевский, М. А. Сутурин // Сибирский юридический вестник. 2018. № 4 (83). С. 35–38.
23. Решетникова Д. В. Конструирование составов преступлений по моменту окончания: вопросы законодательной техники и судебной практики: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2012.
24. Ситникова А. И. Русские криминалисты о неоконченных видах преступ-лений: моногр. М.: Юрлитинформ, 2013.
25. Скобликов П. А. Понятие «имущественные преступления» в российском уголовном законодательстве и правовой доктрине: история вопроса // Право: история и современность. 2022. Т. 6, № 4. С. 520–527. DOI: 10.17277/pravo. 2022.04.pp.520-527.
26. Труды съезда по организации Института исследования Сибири / изд. под набл. председателя съезда проф. Б. П. Вейнберга. Томск: Тип. Сибир. т-ва печ. дела и Дома трудолюбия, 1919.
27. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс: в 10 т. / [А. В. Наумов и др.]; под ред. Н. А. Лопашенко. Т. VIII: Множественность преступлений. Стадии преступления. Кн. II: Стадии преступления. М.: Юрлитинформ, 2016.
28. Устрялов Н. В. Белый Омск. URL: https://lib.ru/POLITOLOG/USTRYALOV/
    omsk.txt.
29. Фейгмане Т. Русские преподаватели в Латвийском университете (1919–1940 гг.). URL: https://www.russkije.lv/ru/pub/read/rus-in-latvia-edition2/feigmane-
    professores-rus-latvii-2.html.
30. Шевелев Д. Н. «Роль печатного слова в современной войне не меньше пули и штыка…»: осведомительная работа антибольшевистских правительств востока России / под ред. С. Ф. Фоминых, Е. В. Лукова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2017.
31. Юридический институт (факультет) Томского государственного университета: 1898–2018: история и современность / ред.: В. А. Уткин, Т. А. Дедкова; сост. Т. А. Дедкова. Томск: Изд. дом Том. гос. ун-та, 2018.
32. Apsītis R. LU Juridiskajai fakultātei – 80 // Latvijas Universitātei – 80: konferences referātu tēzes / zin. red.: H. Strods, M. Baltiņš, I. Ondzule. Rīga: LU, 1999.
33. Birziņa L. Latvijas Universitātes tiesībzinātnieki. Tiesiskā doma Latvijā XX gadsimtā. Rīga: Zvaigzne ABC, 1999.
34. Birziņa L. Latvijas Universitātes profesora Aleksandra Krugļevska dzīve un darbs (1886–1964) // Latvijas vēsture. Jaunie un jaunākie laiki. 2005. № 3 (59). Lpp. 103–110.
35. Dišlers K. Latvijas Universitātes Tiesību zinātņu fakultātes desmit gadi // Jurists. 1929. № 7 (14). Lpp. 193–196.
36. Krugļevskis Aleksandrs: [īsas biogrāfiskas ziņas] // Es viņu pazīstu: latviešu biogrāfiskā vārdnīca. Grandheivena: Raven Printing, 1975.
37. Krugļevskis Aleksandrs: Latvijas Universitātes mācībspēks // Es viņu pazīstu: latviešu biogrāfiskā vārdnīca. [2 izd.]. Riga: Multineo, 2006.
38. Latvijas Valsts Universitātes vēsture 1940–1990 / H. Strods (red.). Rīga: Latvijas Universitāte, 1999.
39. Mihailovs I. Aleksandrs Krugļevskis: dzīve un uzskati // Likums un tiesības. 2004. № 9. Lpp. 281–287.
40. Mincs P. Tiesību zinātne krimināltiesības. Zinātne Tēvzemei 1918–1938. Rīga: Latvijas Universitāte, 1938.
41. Osipova S. Establishing the University of Latvia // Legal Science: Functions, Significance and Future in Legal Systems. Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 2019. Pp. 86–98. DOI: 10.22364/iscflul.7.2.07/.
42. Osipova S. Latviešu juridiskās valodas attīstība pēc Pirmā pasaules kara (The Development of Latvian Legal Language After World War I) // Latvijas Universitātes Žurnāls. Juridiskā zinātne. 2010. № 1. Lpp. 81–100.
43. Osipova S. Die lettische Rechtswissenschaft nach der Gründung des lettischen Staates 1918 (Jurisprudence Latvijā pēc valsts dibināšanas 1918. Gadā) // Latvijas Universitātes Raksti. 2007. № 719. Sēj.: Juridiskā zinātne. S. 7–18. (auf Deutsch).
44. Rīdziņš J. Likvidēt trūkumus un izkropļojumus juridiskajā izglītībā // Padomju Latvijas Boļševiks. 1947. № 9. Lpp. 31–36.
45. Šulcs L. Latvijas Universitātes akadēmiskās sabiedrisko zinātņu biedrības rakstu krājums II // Tieslietu Ministrijas Vēstnesis. 1939. № 3. Lpp. 1080–1083.
46. Treijs B. Pirmais padomju okupācijas gads (1940.g. jūnijs – 1941.g. 1941.g. jūnijs). Rīga : Ulma, 2004.

📑Скачать статью

УДК 347.9

DOI: 10.17072/2619-0648-2025-2-53-63

Актуальные направления прокурорского надзора за соблюдением прав несовершеннолетних
(на примере Новосибирской области)

В. С. Дымолазов

Заместитель прокурора Новосибирской области,
кандидат юридических наук,
старший преподаватель кафедры уголовного права и прокурорского надзора

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: vdymolazov@yandex.ru

Аннотация: одним из приоритетов в деятельности прокуратуры Российской Федерации является прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов. За последние несколько лет отмечается ежегодный рост количества обращений в органы прокуратуры по вопросам нарушения законодательства в указанной сфере. Сообразно этому каждый год увеличивается число нарушений законов в сфере соблюдения прав и интересов несовершеннолетних; при этом их доля в структуре всех нарушений законов, выявляемых прокурорами при реализации полномочий по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, составляет почти пятую часть. В настоящей статье на примере прокурорско-надзорной практики органов прокуратуры Новосибирской области сформулированы актуальные направления прокурорского надзора за соблюдением прав несовершеннолетних.

Ключевые слова: прокурорский надзор; права несовершеннолетних; актуальные направления

Библиографический список

1. Деятельность прокурора по защите прав несовершеннолетних: моногр. / [П. В. Агапов, А. Л. Аристархов, И. А. Васькина и др.]; под общ. ред. Р. В. Жубрина. М.: ИД «Городец», 2024.
2. Немзорова Р. Ю. Приоритеты прокурорской деятельности: практический и теоретический аспекты: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015.
3. Прокурорский надзор за исполнением законов об охране здоровья несовершеннолетних: науч.-практ. пособие / Д. И. Ережипалиев [и др.]; Ген. прокуратура Рос. Федерации; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. М., 2023.

📑Скачать статью

УДК 343.2

DOI: 10.17072/2619-0648-2025-2-64-80

Концепция биополитики: история, современность, значение для уголовно-правовых исследований

М. Я. Заборский

Ассистент кафедры уголовного права и прокурорского надзора

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: zaborsky.mix@yandex.ru

Аннотация: статья посвящена правовым аспектам философской концепции биополитики. Актуальность данной темы обусловлена тем, что государства, пытаясь решить стоящие перед ними задачи и применяя в том числе правовые средства, регулируют самые личные сферы человеческой жизни, ограничивая гарантированные конституциями права и свободы человека и гражданина. Использование такой стратегии, именуемой ныне биополитикой, может привести к нару­шению принципов разумности и соразмерности при вмешательстве в частные дела. Автор стремится сформировать научное представление о биополитике, в частности об истории становления данной доктрины, ее основных положениях, а также возможностях применения биополитического подхода при анализе уголовно-правовых явлений. Обобщая результаты исследования, автор делает вывод о том, что философская концепция биополитики, реализуясь как универсальная практика управления населением, применяемая современными государствами, имеет важнейшее значение в уголовно-правовых исследованиях, поскольку позволяет объяснить мотивы государства, избирающего тот или иной путь регулирования уголовных правоотношений, и оценить обоснованность принятия соответствующих правовых норм сквозь призму баланса частных и публичных интересов.

Ключевые слова: биополитика; биовласть; естественные права; ограничение права; философия уголовного права

Библиографический список

1. Автономова Н. С. Мишель Фуко // Философы двадцатого века. Кн. 3. М.: Искусство – XXI век, 2009. С. 274–294.
2. Агамбен Дж. Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь / науч. ред. Д. Новиков; пер. с итал. М.: Европа, 2011.
3. Агамбен Дж. Куда мы пришли? Эпидемия как политика / пер. с итал. В. Данилова. М.: Ноократия, 2022.
4. Айвазян А. Г. История развития отечественного уголовного законодательства о преступлениях против жизни, связанных с самоубийством потерпевшего // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2023. Т. 10, № 2. С. 123−130. DOI: 10.18522/2313-6138-2023-10-2-17.
5. Аристотель. Политика / пер. с др.-греч. С. М. Роговина. М.: РИПОЛ классик, 2010.
6. Барбарук Ю. В., Барбарук А. В. Биополитика как форма власти в современном обществе риска // Социология и право. 2018. № 3 (41). С. 35−44.
7. Белогорцев Д. А., Римский А. В. Практики биополитики: история и современность // Nomothetika: Философия. Социология. Право. 2020. Т. 45, № 4. С. 655−666. DOI: 10.18413/2712-746X-2020-45-4-655-566.
8. Волокитина Л. М. Концепция «биополитики» Мишеля Фуко в контексте событий пандемии COVID-19: теоретико-правовой аспект // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2023. № 2 (98). C. 19−25. DOI: 10.35750 /2071-8284-2023-2-19-25.
9. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / предисл. и ред. А. Ческиса. М.: Соцэкгиз, 1936.
10. Кечекьян С. Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947.
11. Кобылин И. И. Исток и сингулярность: Дж. Агамбен и М. Фуко о рождении биовласти // Философия и общество. 2011. № 3. С. 171−183.
12. Кравченко С. А. Пандемия COVID-19: вызовы здоровью населения мира – возможна ли гуманистическая глоболокальная биополитика? // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 91−102. DOI: 10.17976/jpps/2020.06.07.
13. Куликов А. В., Макаревская Д. С. Криминализация деяний суицидальной направленности в России: историко-правовое исследование // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2022. Вып. 4. С. 18−25.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. / ред. Л. Г. Чурбанов. Т. 40. 2-е изд. М.: Политиздат, 1975.
15. Мищишина Е. В., Костомаров А. С. Понятие биополитики в критической философии М. Фуко // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского университета. 2020. № 2 (17). С. 59–67.
16. Нагиев Г. Г. Биополитика как система приложений наук о жизни // Философские проблемы биологии и медицины: материалы XIV Всерос. науч. конф. (Воронеж, 2021). С. 92−95.
17. Опарин А. Ю. Концепция биополитики Мишеля Фуко в контексте современного неолиберального социального порядка // Сахаровские чтения 2018 года: экологические проблемы XXI века: материалы 18-й Междунар. науч. конф. (Минск, 17–18 мая 2018 г.): в 3 ч. Ч. 1. Минск: ИВЦ Минфина, 2018. С. 84−86.
18. Платон. Государство / пер. с др.-греч. А. Н. Егунова; вступ. ст. Е. Н. Трубецкого; коммент. В. Ф. Асмуса; примеч. А. А. Тахо-Годи. М.: Академический проект, 2015.
19. Платон. Законы. Послезаконие. Письма / вступ. ст. А. Я. Слинина. СПб.: Наука, 2014.
20. Попов Д. В. К вопросу о рождении биополитики: загадка, которую не замечают // Научный вестник Омской академии МВД России. 2022. Т. 28, № 1. С. 82−93. DOI: 10.24412/1999-625X-2022-184-82-93.
21. Рарог А. И. Соотношение интересов личности и государства в уголовном праве Российской Федерации // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т. 14, № 2. С. 298−304. DOI: 10.17150/2500-4255.2020.14(2).298-304.
22. Российское законодательство X−XX веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984–1994.
23. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / отв. ред. А. Д. Горский. М.: Юрид. лит., 1985.
24. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / отв. ред. А. Г. Маньков. М.: Юрид. лит. 1986.
25. Самовольнова О. В. Социально-философский анализ основных концепций биополитики: М. Фуко, Дж. Агамбен, А. Негри // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2017. № 4−2 (10). С. 261−271.
26. Сидоренко Э. Л. Безопасность личности в уголовном праве: соотношение частных и публичных интересов // Общество и право. 2010. № 1 (28). С. 146−151.
27. Сумачев А. В. Диспозитивность в уголовном праве: теоретико-прикладной анализ: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
28. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / пер. с фр. С. Табачниковой; общ. ред. А. Пузырея. М.: Касталь, 1996.
29. Фуко М. Нужно защищать общество. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975−1976 учебном году / пер. с фр. Е. А. Самарской. СПб.: Наука, 2005.
30. Фуко М. Правительственность (идея государственного интереса и ее
    генезис) // Логос. 2003. № 4−5 (39). С. 4−22.
31. Хардт М., Негри А. Империя / пер. с англ., под ред. Г. В. Каменской, М. С. Фетисова. М.: Праксис, 2004.
32. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. Смысл и
    фиаско одного политического символа / пер. с нем. Д. В. Кузницына; вступ. ст. А. Ф. Филиппова. СПб.: «Владимир Даль», 2006.
33. Denisenko V., Trikoz E. Biopolitics and Legal Issues of Emergency Situations in the Context of Coronavirus Pandemic // XIII International Scientific and Practical Conference “State and Prospects for the Development of Agribusiness – INTERAGROMASH 2020”. DOI: 10.1051/e3sconf/202017514013. URL: https://www.e3s-conferences.org/ articles/e3sconf/abs/2020/35/e3sconf_interagromash2020_14013/e3sconf_interagromash2020_14013.html.
34. Højme P. Biopolitics and the COVID-19 Pandemic: A Foucauldian Interpretation of the Danish Government’s Response to the Pandemic // Philosophies. 2022. № 7 (2). Pp. 1–11. DOI: 10.3390/ philosophies7020034.
35. Ojakangas M. On the Greek Origins of Biopolitics: A Reinterpretation of the History of Bio-power. London: Routledge, 2016. DOI: 10.4324/9781315620237.

📑Скачать статью

УДК 343.364

DOI: 10.17072/2619-0648-2025-2-81-93

Защитник как субъект фальсификации доказательств по уголовному делу

Т. А. Кирова

Кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: kirova.ta.psu@mail.ru

А. В. Струков

Кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Адвокат

Адвокатская палата Пермского края
614000, Россия, г. Пермь, ул. Куйбышева, 4

E-mail: alexandr.strukov@yandex.ru

Аннотация: среди субъектов, которым адресован уголовно-правовой запрет на фальсификацию доказательств в уголовном судопроизводстве, в части 2 статьи 303 Уголовного кодекса РФ поименован защитник. Между тем в правоприменительной деятельности пре­обладающее большинство обвинительных приговоров выносится в отношении должностных лиц правоохранительных органов, тогда как примеры привлечения защитников к ответственности за соответствующие деяния единичны. Сказанное обусловливает интерес к изучению возможности признания данных лиц субъектами фальсификации доказательств по уголовному делу. Авторами проведено комплексное исследование положений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также доктринальных мнений о возможности распространения на защитника уголовно-правового запрета на фальсификацию доказательств по уголовному делу, изучены и примеры из правоприменительной практики. На основании этого сделан вывод о невозможности признания защитника субъек­том части 2 статьи 303 УК РФ, поскольку он не является полноценным участником процесса доказывания и не может самостоятельно приобщать к материалам уголовного дела сфальсифицированные доказательства.

Ключевые слова: адвокат; доказательства; защитник; процесс доказывания; уголовное дело; уголовное судопроизводство; фальсификация доказательств

Библиографический список

1. Буянтуев С. О. Повышение эффективности состязательной деятельности адвоката-защитника в досудебном производстве по уголовному делу: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2024.
2. Килина И. В., Кипнис Н. М. Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2024. Вып. 3 (65). C. 471–494. DOI: 10.17072/1995-4190-2024-65-471-493.
3. Кореневский Ю. В., Падва Г. П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. М.: Юристъ, 2004.
4. Мартынчик Е. Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе: теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования: учеб. пособие. М.: Юрист, 2009.
5. Титов П. С. Средства собирания доказательств при производстве предварительного расследования: моногр. / под ред. В. С. Джатиева. СПб.: Юрид. центр, 2021.
6. Уголовное право. Особенная часть: учеб. для вузов / [В. В. Агильдин, А. В. Архипов, О. А. Беларева и др.]; под общ. ред. Л. М. Прозументова. Томск: Изд. дом Томского гос. ун-та, 2019.
7. Ясельская В. В. Способы собирания доказательств защитником на стадии предварительного расследования // Вестник Томского государственного университета. 2003. № 279. С. 84–85.

📑Скачать статью

УДК 343.2

DOI: 10.17072/2619-0648-2025-2-94-105

Ретроспективный анализ и проблемные вопросы правового регулирования назначения и применения наказания в виде пожизненного лишения свободы

Р. В. Новиков

Кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Начальник кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и организации исполнения наказаний,
не связанных с изоляцией осужденных от общества

Пермский институт ФСИН России
614012, Россия, г. Пермь, ул. Карпинского, 125

E-mail: ronovik@gmail.com

Аннотация: в статье с учетом изменений в действующем российском уголовном законодательстве, положений законодательства отдельных стран СНГ и мнений исследователей рассматриваются вопросы правового регулирования назначения и применения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Ретроспективный анализ уголовного законодательства и практики его применения выявил тенденции к увеличению числа преступлений, санкция за совершение которых содержит пожизненное лишение свободы, и к ограничению права на освобождение от отбывания этого наказания. Автор приходит к выводу о том, что на современном этапе в российском уголовном законе выделяется отдельный вид пожизненного лишения свободы без возможности условно-досрочного освобождения. Вместе с тем существующее правовое регулирование и практика применения
законодательства препятствуют реализации отдельных направлений пробации в отношении лиц, осужденных пожизненно.

Ключевые слова: уголовный закон; наказание; пожизненное лишение свободы; освобождение от наказания; пробация

Библиографический список

1. Громов В. Г. Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы // Современное право. 2024 № 3. С. 133–136. DOI: 10.25799/NI.2024.25.52.022.
2. Ермолович Я. Н. Совершенствование уголовно-правовых средств реализации уголовной ответственности военнослужащих (научно-практический комментарий к Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
   Федерации» от 23 марта 2024 г. № 64-ФЗ) // Право в Вооруженных Силах –
   Военно-правовое обозрение. 2024. № 6. С. 45–53.
3. Звечаровский И. Э., Яралиев Н. Т. Новый вид условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Законность. 2024. № 11. С. 42–43.
4. Ивлиев П. В., Никитина О. А. Пожизненное лишение свободы: опыт применения наказания в англоговорящих странах // Аграрное и земельное право. 2024. № 2 (230). С. 6–8.
5. Ковалев О. Г. Организационно-правовые и психологические факторы обеспечения режима исполнения пожизненного лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2024. № 4. С. 13–16. DOI: 10.18572/2072-4438-2024-4-13-16.
6. Кряжева С. Г. Уголовно-исполнительная характеристика осужденных к пожизненному лишению свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2021. № 3. С. 12–17. DOI: 10.18572/2072-4438-2021-3-12-17.
7. Кургузкина Е. Б., Стороженко Е. В. О некоторых вопросах учета гендерных признаков при дифференциации уголовной ответственности в части назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни // Территория науки. 2020. № 4. С. 48–55.
8. Ложкина Л. В. Актуальные уголовно-правовые и пенитенциарные аспекты пожизненного лишения свободы // Вестник Удмуртского университета. 2020. Т. 30, вып. 4. С. 554–560.
9. Михаль О. А. Категория преступления исключительной тяжести // Современное право. 2022. № 10. С. 113–117. DOI: 10.25799/NI.2022.63.21.016.
10. Плаксина Т. А. Пожизненное лишение свободы в Особенной части УК РФ и судебной практике // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 456. С. 247–255. DOI: 10.17223/15617793/456/30.
11. Пудовочкин Ю., Андриенко В. Практика назначения уголовного наказания женщинам // Уголовное право. 2006. № 6. С. 57–59.
12. Тепляшин П. В. Пожизненное лишение свободы: компаративистский анализ проблем реинтеграции осужденных // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2021. № 5. С. 18–22. DOI: 10.18572/2072-4438-2021-5-18-22

📑Скачать статью

УДК 343.3

DOI: 10.17072/2619-0648-2025-2-106-126

О текущей ситуации
с правоприменением статей 195–197
Уголовного кодекса Российской Федерации и возможных мерах к ее изменению

В. А. Романов

Кандидат социологических наук, судья в отставке,
доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: romanperm@mail.ru

Аннотация: в статье рассматривается сложившаяся на сегодняшний день ситуация с правоприменением статей 195–197 Уголовного кодекса РФ, направленных против криминального банкротства. Обращается внимание на несоответствие объема и практики их правоприменения масштабам общественно опасного поведения в сфере банкротства. Предлагаются меры по снятию этого противоречия: концентрация в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве всех споров, связанных с банкротством конкретного должника, в том числе споров об уголовно-правовой и административной ответственности; введение прокурора в дело о банкротстве, если таковое имеет публично-правовое значение; применение частного обвинения в уголовно-правовом споре, связанном с криминальным банкротством.

Ключевые слова: криминальное банкротство; правоприменение; концентрация споров; прокурор в деле о банкротстве; частное обвинение

Библиографический список

1. Абрамов А. М. Неправомерные действия при банкротстве: ключевые проблемы законодательства и пути решения // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2021. Т. 7 (73), № 3. С. 82–88.
2. Зиневич И. О. Субсидиарная ответственность. URL: https://zakon.ru/blog/ 2023/09/11/subsidiarnaya_otvetstvennost.
3. Савченко Д. М. «Стигматизация» банкротного права: как право банкротное решает задачи права уголовного. Обзор судебной практики по криминальным банкротствам. URL: https://zakon.ru/blog/2020/09/24/stigmatizaciya_bankrotnogo_prava_kak_pravo_bankrotnoe_reshaet_zadachi_prava_ugolovnogo.
4. Скворцова О. В., Зитулаева Д. А. Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве: законодательные новеллы и судебная практика // Ученые записки Крымского федерального университета име­ни В. И. Вернадского. Юридические науки. 2022. Т. 8 (74), № 3. С. 370–386.

📑Скачать статью

УДК 343.3

DOI: 10.17072/2619-0648-2025-2-127-135

О предмете преступления
неправомерного оборота
электронных средств платежей

К. М. Сатликова

Кандидат юридических наук, старший преподаватель
кафедры уголовного права и прокурорского надзора

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: Galeyeva_km@mail.ru

Аннотация: статья посвящена вопросам уголовно-правовой охраны отношений в сфере неправомерного оборота электронных средств платежей. Эффективность охраны ставится под сомнение ввиду бланкетности уголовно-правовой нормы, необходимости обращения к регулятивному законодательству и рассогласованности терминологии охранительной и позитивной отраслей права по теме исследования. Указанные проблемы осложняют деятельность правоприменительных органов по установлению признаков преступления, в связи с чем автор приходит к выводу о необходимости использования системного подхода при внесении соответствующих изменений в статью 187 Уголовного кодекса РФ с учетом норм действующего регулятивного законодательства.

Ключевые слова: неправомерный оборот средств платежей; электронное средство; электронный носитель информации

Библиографический список

1. Боженок С. А. Уголовно-правовое противодействие неправомерному обороту средств платежей (ст. 187 УК РФ) // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2022. № 10 (98). С. 127–134. DOI: 10.17803/2311-5998. 2022.98.10.127-134.
2. Боровых Л. В., Соловьева Е. А. К вопросу о разграничении неправомерного оборота средств платежей и иных преступлений против интересов предпринимательской деятельности // Пермский юридический альманах. 2020. № 3. С. 590–598.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. / А. В. Бриллиантов, А. В. Галахова, В. А. Давыдов [и др.]; отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII–VIII.
4. Кочои С. М. Преступление, предусмотренное ст. 187 УК РФ: проблемы расследования и предъявления обвинения // Российский следователь. 2023. № 9. С. 35–38. DOI: 10.18572/1812-3783-2023-9-35-38.
5. Лапшин В. Ф. Предмет преступлений, сопряженный с оборотом фальшивых средств платежа: технико-юридические ошибки // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2015. № 4. С. 59–64.
6. Лапшин В. Ф. Финансовые преступления: учеб. пособие / под науч. ред. Л. Л. Кругликова. М.: Юрлитинформ, 2009.
7. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: моногр.: в 2 ч. Ч. 2. М.: Юрлитинформ, 2015.
8. Сачихин А. В. Проблемы расширительного толкования предмета преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ // Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия: сб. материалов VII Междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, 2 апреля 2020 г.) / сост. В. А. Овченков. Пермь: Перм. ин-т ФСИН, 2020. Т. 2. С. 110–113.
9. Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: науч.-практ. пособие / В. Ю. Артемов, Н. А. Голованова, Е. В. Горенская [и др.]; отв. ред. И. И. Кучеров, О. А. Зайцев, С. Л. Нудель. М.: ООО «Юридическая фирма Контракт», 2021.
10. Устинова Т. Д. Учет положений гражданского законодательства при квалификациях преступлений в сфере экономической деятельности // Современное право. 2003. № 7. С. 13–17.
11. Фойницкий И. Я. Мошенничество по русскому праву: в 2 ч. М.: Изд-во СГУ, 2006. Ч. 2: Мошенничество по действующему русскому праву.
12. Чернышев Д. Б. К вопросу о предмете преступления, предусмотренного статьей 187 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2022. Т. 13, № 3 (49). С. 87–92. DOI: 10.37973/KUI.2022.30.93.008

📑Скачать статью

УДК 343.01

DOI: 10.17072/2619-0648-2025-2-136-148

Состав преступления
как информационная модель

Е. А. Соловьева

Кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: solovevapsu@yandex.ru

Аннотация: в статье рассматривается фундаментальная категория состава преступления с позиций теории моделирования. Доказывается, что использование термина «состав преступления» в значении правовой модели позволяет объединить противоположные концепции о его нормативности и реальности. Отмечено, что на сегодняшний день отсутствуют четкие границы между понятиями «правовая модель» и «юридическая конструкция», в том числе и в уголовно-правовой науке. Предложено под составом преступления понимать воспроизведенную в уголовно-правовых нормах информационную сложноструктурную модель преступления, отражающую механизм взаимодействия составляющих его инвариантных объективных и субъективных элементов, образующих типичную общественную опасность.

Ключевые слова: правовая модель; юридическая конструкция; состав преступления; фикция; моделирование

Библиографический список

1. Алексеев А. М. Общественно опасные последствия преступлений в сфе­ре экономики: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2024.
2. Алексеев А. М. Понятие и значение уголовно-правовой конструкции состава преступления // Вестник Российского университета кооперации. 2022. № 3 (49). С. 72–75.
3. Баранов В. М., Мареев Ю. Л. Юридические конструкции: сценарий компьютерного урока // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 2). С. 112–119.
4. Баялт В. С. Юридическая техника: учеб. наглядное пособие. СПб.: ЛЕМА, 2017.
5. Боровых Л. В., Корепанова Е. А. Направленность обмана в составе мошенничества с использованием платежных карт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 1 (31). С. 98–104. DOI: 10.17072/1995-4190-2016-1-98-104.
6. Галахова А. В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) // Российский следователь. 2010. № 13. С. 20–23.
7. Ермакова О. В. Концептуальные основы отражения общественно опасного деяния и механизма его совершения в нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук. Барнаул, 2023.
8. Жалинский А. Э. Современные проблемы развития учения о составе преступления // Современные проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Первые Кудрявцевские чтения (10 апреля 2008 г.): сб. науч. трудов / науч. ред. С. В. Максимов. М.: Ин-т гос. и права РАН, 2009. С. 122–134.
9. Иванчин А. В. Сущность юридических конструкций (на примере уголовного и иноотраслевого правотворчества) // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 2). С. 258–265.
10. Иеринг Р. Юридическая техника / пер. с нем. Ф. С. Шендорфа. СПб., 1905.
11. Коренная А. А. Признаки и функции юридической конструкции при формировании теоретической модели уголовно-правовой охраны экономической деятельности // Юрислингвистика. 2023. № 30 (41). С. 32–37. DOI: 10.14258/ leglin(2023)3006.
12. Кругликов Л. Л. Виды юридических конструкций в уголовном праве // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 2). С. 53–60.
13. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений: моногр. М., Юрид. лит., 1972.
14. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1984.
15. Кутузова С. В. Юридическая техника. Общая часть: учеб. пособие. СПб.: ВГУЮ (РПА Минюста России), 2017.
16. Лазарева О. В., Сухова Н. И. Юридическая техника: учеб. Саратов: Изд-во Саратовской гос. акад. права, 2015.
17. Маркунцов С. А. О соотношении понятий «состав преступления» и «уголовно-правовой запрет» // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 19–22.
18. Матвеев А. Г. Размывание понятия «юридическая конструкция» в российской теории права // Ex jure. 2024. № 2. С. 63–77. DOI: 10.17072/2619-0648-2024-2-63-77.
19. Матвеев А. Г. Система авторских прав в России: нормативные и теоретические модели: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2016.
20. Моделирование как метод научного исследования (гносеологический анализ) / Б. А. Глинский, Б. С. Грязнов, Б. С. Дынин, Е. П. Никитин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965.
21. Морозов С. Ю. Методологическая роль юридических конструкций в цивилистических исследованиях // Методологические проблемы цивилистичес­ких исследований. М.: Статут, 2019. С. 312–336. DOI: 10.33397/2619-0559-2019-1-1-312-336.
22. Невважай И. Д. История и философия науки: учеб. пособие: в 2 ч. Ч. 1: Общие проблемы философии науки. Саратов: Изд-во Саратовской гос. акад. права, 2008.
23. Переверзев В. В. Юридическая конструкция как научная проблема: теоретико-правовой аспект // Философия права. 2009. № 3 (34). С. 113–116.
24. Плетников В. С. Понятие и виды моделей в современной отечественной юриспруденции: теоретико-правовое исследование // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2016. Т. 16, вып. 2. С. 121–135.
25. Поляков С. Э. Концепты и другие конструкции сознания. СПб.: Питер, 2017.
26. Пономарев Д. Е. Юридические конструкции: становление понятия в отечественном правоведении // Российский юридический журнал. 2004. № 4 (44). С. 46–53.
27. Пронина М. П. Юридические конструкции в уголовном праве // Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 3 (32). С. 157–161.
28. Решетникова Д. В. Конструирование составов преступлений по моменту окончания: вопросы законодательной техники и судебной практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2012.
29. Сверчков В. В. Преступление и состав преступления. Особенности преступного поведения и уголовного преследования: учеб. пособие для вузов. М.: Юрайт, 2024.
30. Тимошенко Ю. А. Конструирование уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления: проблемы теории и практики: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2019.
31. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс: в 10 т. / [А. В. Наумов и др.]; под ред. Н. А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. Т. 5: Понятие преступления. Состав преступления; Т. 7: Субъект преступления. Субъективная сторона преступления. Кн. 2: Субъективная сторона преступления.
32. Хижняк Д. С. Методологические основы расследования транснациональных преступлений: модельный подход: дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2018.
33. Чевычелов В. В. Юридическая конструкция (проблемы теории и практики): дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
34. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: моногр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
35. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: учеб. пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2003.
36. Шабалин Л. И. Обоснованность существования специальных составов мошенничества в российском уголовном законодательстве: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2022.
37. Штофф В. А. Моделирование и философия. М.; Л.: Наука, 1966.

📑Скачать статью

УДК 343.14

DOI: 10.17072/2619-0648-2025-2-149-157

Беспилотные летательные аппараты
как предмет преступления

В. Г. Шумихин

Кандидат юридических наук, доцент кафедры
уголовного права и прокурорского надзора

Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614068, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: shumihin_v@mail.ru

Аннотация: в последнее десятилетие беспилотные летательные аппараты оказались востребованы во многих отраслях народного хозяйства. Стремительное развитие этой техники сегодня связано с ее использованием в боевых действиях при проведении специальной военной операции. Вместе с тем беспилотники нашли свое применение и в криминальной деятельности в качестве эффективного средства совершения преступлений и, соответственно, сами стали предметом преступных посягательств. Рассмотрение характеристик БПЛА как предмета преступления позволит дать адекватное толкование его признаков и определить пути для снятия затруднений в квалификации преступных деяний, особенно в свете внесенных российским законодателем дополнений и изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации.

Ключевые слова: беспилотные летательные аппараты; воздушное судно; предмет преступления; квалификация преступлений

Библиографический список

1. Александрова Е. Г. Предупреждение преступлений, совершаемых с использованием беспилотных летательных аппаратов // Вестник Российского
   нового университета. Cерия: Человек и общество. 2021. № 1. С. 165-170. DOI: 10.25586/RNU.V9276.21.01.P.165.
2. Кравцов Д. А., Иванов А. Л. Беспилотные летательные аппараты как орудие преступления // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2023. № 4 (42). С. 59-64. DOI: 10.54217/2411-1627.2023.42.4.006/.
3. Кравченко М. Е. Беспилотный летательный аппарат как средство совершения преступления // Вопросы российской юстиции. 2019. Вып. 4. С. 335-339.
4. Краев Д. Ю. Некоторые вопросы квалификации угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Сибирское юридическое обозрение. 2020. Т. 17, № 3. С. 367-376. DOI: 10.19073/2658-7602-2020-17-3-367-376.
5. Рудик М. В., Торопов С. А. Беспилотные средства доставки взрывчатых веществ как орудие преступления // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Юридические науки. 2019. Т. 5 (71), № 3. С. 175–180.
6. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учеб. / [Т. Б. Басова, Е. В. Благов, П. В. Головненков и др.]; под ред. А. И. Чучаева. М.: Юрид. фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2015.